№ 11RS0008-01-2020-001152-82

Дело № 2-718/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «РоСТгрупп» к ФИО1 ФИО11 о взыскании сумм и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 15 600 руб., а также проценты, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 13 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958,50 руб., судебные издержки в сумме 6 000 руб., а всего 100 908,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «РоСТгрупп» и ответчик заключили договор займа № № о предоставлении заемщику денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями потребительского займа банк предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4 Договора в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. Кроме того, в соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, подлежит уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, что составляет 0,055% в день.

Ранее истец обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, а также по адресу места регистрации, указанному в справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску, который совпадает с адресом места жительства, указанный ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РоСТгрупп» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № по условиям которого истец предоставил заемщику на личные нужды денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 

<

данные изъяты>

ООО МКК «РоСТгрупп» исполнило взятые на себя обязательства, ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями договора.

Между тем с представленным истцом расчётом задолженности суд согласиться не может. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как отмечено в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Кроме того, как следует из положений ч.11 ст.6 федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014, действующей на момент заключения кредита), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В этой связи, поскольку продолжение начисления повышенных процентов за пользование займом после срока окончания договора нарушает баланс интересов сторон спора, не согласуется с требованиями разумности и справедливости, начисление процентов по ставке 365 % годовых после истечения срока возврата, то есть после 08.10.2015, суд признает чрезмерным. В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх согласованных сторонами в договоре подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из представленных суду условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор о предоставлении займа в размере 

<

данные изъяты> рублей заключался на срок 30 дней из расчёта 365% годовых с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты> 

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на сентябрь 2015 года составляла 19,22 процентов годовых. Данная процентная ставка подлежит применению за период пользования ответчиком займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер процентов за пользование займом за указанный период определяется как 

<

данные изъяты>. 

Всего за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты> 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика составляет сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

Ранее истец обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. 

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату займа, являются существенными для истца. При этом, ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом, уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом зачета расходов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа. Сумма указанных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.).

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по договору, заключенному с ИП ФИО8 в сумме 6 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «РоСТгрупп» и ИП ФИО8 заключили Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО8 выполняет все необходимые юридические действия связанные со взысканием в судебном порядке долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 (подготовка и направление документов по взысканию долга в суд), стоимость оказанных юридических услуг составила 

<

данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «РоСТгрупп» оплатило ИП ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, непосредственно связаны с рассматриваемым делом, являлись необходимыми и обоснованными, и относятся к судебным издержкам, однако указанный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является явно завышенным. Содержание искового заявления не является чрезмерно сложным и требующим значительных временных затрат на его составление. 

Учитывая степень сложности дела, объем работы ИП ФИО8, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» к ФИО1 ФИО12 о взыскании сумм и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основного долга 

<

данные изъяты>., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> а всего – 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина