№ 12-702/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 ноября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко Андрей Геннадьевич по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810170200804007834 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ТО от 19.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170200804007834 от 04 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 16 июля 2020 года в 10 час. 03 мин. по адресу 

<

...> водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скорость 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

Решением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ТО А указанное постановление оставлено без изменений. 

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 04 августа 2020 года и решение от 19 августа 2020 года, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как дорога по ул. Фрунзе около дома Киевская 57 является проезжей частью с двумя полосами движения в одном направлении, следовательно, дорожный знак 3.24 должен дублироваться. На момент его движения по проспекту Фрунзе 04.08.2020 г. дублирующий знак 3.24 отсутствовал. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным продолжить судебное заседание в их отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющихся в деле фотоматериалов, 16.07.2020 года в 10 час. 03 мин. по адресу 

<

...> автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... двигался со скоростью 64 км/ч, в то время как разрешенная скорость на данном участке 40 км/ч. При этом, в момент фиксации правонарушения отсутствуют объекты, загораживающие видимость дорожных знаков. Отсутствие дублирующего знака, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, нарушений процессуального или материального законодательства при вынесении постановления и решения допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №18810170200804007834 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ТО от 19.08.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года.

Секретарь ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 12-702/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска. 

УИД: 70RS0003-01-2020-007667-85