Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С., 

при секретарях Усовой Ю.В. и Логашовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Соловьевой Н.П., 

потерпевшего ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, пенсионерки, с высшим образованием, разведенной, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 18 минут ФИО2 и ФИО5 №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где на кухне указанной квартиры совместно употребляли спиртные напитки. Здесь, в указанное время, между ФИО5 №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 18 минут ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стола нож и, удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область груди справа и один удар ножом в область плеча слева, после чего ФИО5 №1 направился к выходу из квартиры, а ФИО2, догнала ФИО5 №1 в коридоре квартиры и нанесла ему два удара ножом в область спины. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО5 №1: проникающую колото-резанную рану во 2-ом межреберье справа по средне-подмышечной линии правосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; две непроникающие колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 4-ом межреберье; колото-резанную рану передней поверхности верхней трети левого плеча, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 №1 по случаю праздника распивали спиртные напитки дома – по адресу 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора и ФИО5 №1 обхватив её своими руками за туловище стал выталкивать из квартиры, требуя при этом покинуть принадлежащую ему квартиру. У неё в руках был нож которым она нанесла ФИО5 №1 один удар ножом в область груди справа и один удар ножом в область плеча слева, после чего ФИО5 №1 направился к выходу из квартиры, а она прошла за ним и в коридоре квартиры и нанесла ему два удара ножом в область спины. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 у неё не было. Кроме того, обращала внимание на тот факт, что в ходе ссор ФИО5 №1 часто применял в отношении неё физическое насилие, в ноябре 2012 года он причинил ей вред здоровью средней тяжести. 

Помимо частичного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находясь по адресу 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, он стал высказываться нецензурно в адрес ФИО2 и потребовал от неё покинуть принадлежащую ему квартиру, стал выталкивать её из кухни. В этот момент ФИО2 нанесла ему удар ножом в грудь с правой стороны. Он увидел кровь, направился к соседям за медицинской помощью, в это время ФИО2 нанесла ему еще три удара ножом. Соседи вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала. С ФИО2 он примирился, она осуществляла за ним уход после ранения, он её просил; 

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых, он заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ, при заступлении ему под наблюдение был передан больной ФИО5 №1 с ножевыми ранениями, из медицинской карты последнего следовало, что ФИО5 №1 поступил ночью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, множественные колото-резаные непроникающие ранения груди слева, больной был доставлен бригадой скорой помощи из 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. При госпитализации пояснил, что ранения ему нанесла бывшая жена за час до госпитализации;

исследованным рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по «02» поступило сообщение, что в ГУЗ СГКБ № 

<

адрес> доставлен ФИО5 №1 с ножевым ранением. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

рапортом ППСиП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 40 минут от дежурного ОП-4 в составе УМВД России по 

<

адрес> был получен адрес: 

<

адрес> лежит мужчина в крови. По приезду было установлено, что данного мужчину увезла скорая помощь. По подозрению была задержана ФИО1 из 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. Со слов соседей ФИО1 нанесла несколько резанных ран ФИО5 №1 ФИО2 была доставлена в ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову и для дальнейшего разбирательства. (том 1 л

<

данные изъяты>

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, что по 02 поступило сообщение, что в ГУЗ СГКБ № 

<

адрес> доставлен ФИО5 №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 00 минут жена ударила ножом после совместного распития спиртных напитков (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>

исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого изъяты нож, два марлевых тампона со смывом вещества темно-бурого цвета. Присутствующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в данной квартире совместно с бывшим супругом ФИО5 №1, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, после которого она взяла в руки нож и нанесла им множественные удары в область тела ФИО5 №1 (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 20 минут он находился у себя дома, в дверь постучал ФИО5 №1 из 

<

адрес> попросил его вызвать скорую помощь. При этом он замесил, на теле ФИО5 №1, а именно в районе левой лопатки и в районе правой груди имеются порезы из которых текла кровь. После чего он вызвал скорую помощь с сотового телефона. Пока ждали скорую ФИО5 №1 сообщил, что получил данные порезы от супруги – ФИО2 Скорая помощь забрала ФИО5 №1 в ГУЗ СГКБ № 

<

адрес> (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемой ФИО2 изъяты футболка и лосины, в которых она находилась в момент совершения преступления. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр трико потерпевшего ФИО5 №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия – ГУЗ СГКБ № г. Саратова; кофты и лосин подозреваемой ФИО2, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО2; марлевого тампона и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>; марлевого тампона, изъятого в ходе осмотра места происшествия – общего коридора первого этажа 

<

адрес>. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО5 №1 и подозреваемой ФИО2 имеет одинаковую групповую принадлежности и относится к А? группе. На марлевых тампонах со смывами из помещения общего коридора и с поверхности выключателя, на клинке ножа, трико ФИО5 №1 и лосинах подозреваемой ФИО2 найдена кровь человека А? группы «мужского генетического пола» (согласно заключения эксперта-цитолога № от ДД.ММ.ГГГГ года), что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО5 №1 От подозреваемой ФИО2 происхождение данной крови исключается. На рукоятке ножа, джемпере (футболке) подозреваемой ФИО2 кровь не обнаружена. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на марлевом тампоне со смывом из помещения общего коридора, марлевом тампоне со смывом с поверхности плафона выключателя, ноже (клинке), трико ФИО5 №1 и лосинах ФИО2 найдена кровь мужского генетического пола. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО5 №1 имелось: одна проникающая колото-резаная рана во 2-ом межреберье справа по средино-подмышечной линии правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема; две не проникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 4-ом межреберье; одна колото-резаная рана передней поверхности верхней трети левого плеча. Указанные повреждения возникли от воздействий колюще-режущего предмета от не менее 4-х травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ Одна проникающая колото-резаная рана во 2-ом межреберье справа по средино-подмышечной линии правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема- причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Две не проникающие колото- резаные раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 4-ом межреберье; одна колото-резаная рана передней поверхности верхней трети левого плеча, как вместе, так и в отдельности- причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным.Все они нанесены в один определенный промежуток времени. В момент нанесенияповреждений ФИО5 №1 вероятнее всего находился в вертикальном положении, ананосивший их как спереди, так и сзади, направление раневого канала раны на передней поверхности грудной клетки справа во 2-ом межреберье сверху вниз слева направо спереди назад, направление раневых каналов 2-х ран в 4-ом межребьерье по лопаточной линии справа налево сверху вниз снаружи внутрь. Имевшиеся повреждения не характерны для причинения собственноручно, а так же не характерны для получения их в результате падения с высоты собственного роста ударе о твердые поверхности. Для установления повреждающего орудия необходимо криминалистическое исследование одежды, в которой находился ФИО5 №1 в момент получения повреждений. Имевшиеся колото-резаные раны у ФИО5 №1 были подвергнуты первичной хирургической обработке, а по имеющимся рубцам установить каким ножом причинены повреждения не представляется возможным. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший ФИО5 №1 среди предъявленных ему на опознание трех ножей опознал нож, которым ФИО2 нанесла ему два удара находясь в кухне 

<

адрес> и два удара в коридоре его квартиры. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, согласно которым, они работают в ППсП УМВД России по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 40 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, им по рации от дежурного отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову поступила информация, что по адресу: 

<

адрес> лежит мужчина. После полученной информации мы сразу же проехали на указанный адрес, где ими было установлено, что мужчину, как впоследствии сала известна его фамилия – ФИО20, уже увезла скорая медицинская помощь. При этом от соседа из 

<

адрес> указанного дома стало известно, что скорую медицинскую помощь пострадавшему вызывал он. Соседу из 

<

адрес> ФИО5 №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла супруга ФИО2, находясь в квартире. Они прошли в квартиру № указанного дома, когда ФИО2 им открыла дверь, то последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом в коридоре первого этажа были пятна бурого цвета. Пройдя в квартиру, они также увидели, что в коридоре квартиры на выключателе имелись следы крови, также в кухне в раковине лежал нож с синей ручкой со следами бурого цвета. ФИО2 им что-либо по поводу произошедшего пояснить ничего не смогла, так как была пьяна, она была доставлена в отдел полиции 4 в составе УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых, она работает в должности фельдшера в ГУЗ СГССМП № г. Саратова по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> гражданину ФИО5 №1 В этот же день через несколько минут они прибыли на адрес, где в коридоре у 

<

адрес> на корточках сидел ФИО5 №1, он был с голым торсом, только в джинсах. ФИО5 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был один порез справой стороны в районе груди, один с левой стороны и два сзади. ФИО5 №1 пояснил, что травмы получил от супруги (бывшей жены). При этом где именно это произошло ФИО5 №1 не пояснял. Затем ФИО5 №1 был госпитализирован в ГУЗ СГКБ № 

<

адрес>. (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой и квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд исходит из объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, наступивших последствий.

Оснований считать, что нанесение подсудимой ножевых ранений потерпевшему было совершено при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести ФИО2 в состояние необходимой обороны со стороны ФИО5 №1 совершено не было. 

Избиение ФИО2 ФИО5 №1 в другие дни сами по себе никак не свидетельствует о нанесении ФИО2 ножевого ранения потерпевшему в условиях обороны, поскольку какой-либо реальной опасности ФИО2 ФИО5 №1 не представлял. 

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимая ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит объяснение данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возмещение вреда. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает, что преступление подсудимая совершила после употребления спиртных напитков, обостривших её эмоции, резко снизивших самоконтроль за поведением и повлиявшем на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения. 

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 впервые совершила тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, её возраст, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает, характеристики и состояние здоровья, состояние здоровья её родственников, другие данные об её личности, мнение потерпевшего.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья