П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-233/2019

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Соснина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества потерпевшего ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около садового участка № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», решил совершить тайное хищение находящегося в дачном домике имущества, принадлежащего ФИО1, сорвал с двери навесной замок, незаконно проник в помещение дачного домика, и, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из помещения указанного домика:

-дрель ударную «

<

данные изъяты>» красно-серого цвета стоимостью 473 рубля;

-самовар угольный объемом 10 л, стоимостью 4680 рублей;

-болгарку «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цветастоимостью 2499 рублей;

-бензопилу «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 2757 рублей;

-2 топора с деревянными ручками общей стоимостью 520 рублей 50 рублей;

-молоток с полимерной рукоятью желтого цвета стоимостью 106 рублей;

-молоток металлический с гвоздодером стоимостью 183 рубля;

-шуруповерт аккумуляторный ««

<

данные изъяты>» без аккумулятора стоимостью 1012 рублей.

В доведение преступного умысла до конца ФИО2 сложил похищенное имущество в мешки белого цвета, обнаруженные им на свалке неподалеку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 230 рублей 50 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, по обстоятельствам и квалификации, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск заявлять не желает, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество ему возвращено. Вопрос о назначении ФИО2 наказания оставляет на усмотрение суда.

Поскольку подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и по обстоятельствам, и по квалификации содеянного, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он на учете в ГУЗ УОКНБ и в ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спирными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Несудим, к административной ответственности не привлекался. Здоров. В судебном заседании заявил, что раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно и не вызывает сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При этом у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное в совокупности, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, самовар угольный объемом 10 л, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в полном распоряжении последнего, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья А.В.Хуртина