Дело № 2-5074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2 по доверенности от 07 июля 2017 г., ФИО3 по доверенности от 07 июля 2017 г.

представителя ответчика МКП «Волжские межрайонные электросети» ФИО4, по доверенности № 01/10503 от 30 декабря 2016 г., ФИО5 по доверенности № 01/10414 от 28 декабря 2016 г.

прокурора ФИО6

18 сентября 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Волжские межрайонные электросети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение с иском в суд,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП «Волжские межрайонные электросети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение с иском в суд. В обоснование указав, что "."..г. была принята в МКП «Волжские межрайонные электросети» в порядке перевода из МУП «Комбинат благоустройства» на участок наружного освещения на должность электромонтера по эскизированию трасс электропередач 3 разряда. "."..г. трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников предприятия, согласно приказа от №...-л. Увольнение считает незаконным, в связи с тем, что перед увольнением истцу не предложили другие должности. При проведении сокращения и вручении уведомлений в период между вручением уведомлений и сокращения вакантные должности ей не предлагались. Она начинала трудовую деятельность на предприятии МУП «Горсвет» с "."..г., которое было реорганизовано в МУП «Комбинат благоустройства», далее переведена в МКП «ВМЭС», где занимала должность электромонтера по эскизированию трасс электропередач 3 разряда. Кроме того, работодатель должен учитывать предпочтение в оставлении на работе: семейным - при наличии двух или более иждивенцев, а она имеет двоих детей, 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее супруг работает на низкооплаченной работе, потеря работы привела к снижению качества жизни. Она имеет свидетельство об обучении программы AvtoCad, может работать с программой и использовать ее в работе, больше работников, умеющих работать в этой программе нет. В настоящее время чертежи производят вручную, так как никто не обучался по данной программе, оставшийся эскизировщик не делает схемы с использованием данной программы. Ей не предлагалась какая-либо другая должность. Прекращение трудового договора признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Право работодателя проводить оптимизацию производства, в том числе изменений организационной структуры, численности или штата работников, ограничено требованием соответствующих проводимых мероприятий фактическому состоянию дел. В том случае, если сокращение численности штата работников произведено без достаточных оснований, либо фактически не имело место быть, а процедура сокращения инициирована исключительно для избавления от неугодных сотрудников, то сокращение не может быть признано соответствующим закону. Просит восстановить на работе в МКП «Волжские межрайонные сети» городского округа - г. Волжский Волгоградской области в должности электромонтера по эскизированию трасс электропередач 3 разряда с "."..г., взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "."..г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., восстановить срок на подачу иска в суд в связи с тем, что она узнала о незаконном увольнении только "."..г..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила восстановить ее на работе в МКП «Волжские межрайонные сети» городского округа - г. Волжский Волгоградской области в должности электромонтера по эскизированию трасс электропередач 3 разряда с "."..г., взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "."..г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., восстановить срок на подачу иска в суд. В качестве уважительной причины пропуска срока указала то, что о нарушении трудовых прав, в частности, о нарушении процедуры увольнения, ей стало известно в период рассмотрения в Волжском городском суде требований ФИО8 к МКП «Волжские межрайонные электросети» о восстановлении на работе.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования истца, просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком норм трудового законодательства, выразившихся в осуществлении процедуры сокращения штата работников в отсутствие достаточных оснований и нарушении процедуры увольнения, выразившейся в непредоствлении истцу вакантных должностей, соответствующих ее квалификации. Просили восстановить истцу срок на обращение с иском в суд.

Представители ответчика МКП «Волжские межрайонные электросети» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что МКП «Волжские межрайонные электросети» осуществляет деятельность по эксплуатации трансформаторных подстанций и распределительных пунктов, воздушных и кабельных линий электропередач, линий наружного освещения. В структуре предприятия соответствующие виды работ выполняет служба распределительных сетей (СРС), в которую входят: участок кабельных линий (участок КЛ) – осуществляет эксплуатацию кабельных линий электропередач; участок воздушных линий (участок ВЛ) - осуществляет эксплуатацию воздушных линий электропередач; участок трансформаторных подстанций и распределительных пунктов (участок ТП-РП) - осуществляет эксплуатацию трансформаторных подстанций и распределительных пунктов; участок наружного освещения (УНО) - осуществляет эксплуатацию линий наружного освещения. Начальник СРС осуществляет руководство участками КЛ, ВЛ, ТП-РП, УНО. До внесения изменений в организационную структуру предприятия УНО являлся отдельным структурным подразделением и подчинялся непосредственно заместителю главного инженера. В целях оптимизации организационной структуры МКП «ВМЭС», а также штата работников предприятия с "."..г. участок наружного освещения был подчинен начальнику службы распределительных сетей на основании приказа от "."..г. №...п «О внесении изменений в организационную структуру МКП «ВМЭС» и сокращении штата работников». Указанные изменения повлекли за собой сокращение инженерно-технического персонала УНО. Материально-техническое обслуживание службы распределительных сетей осуществляется специалистами электропередач, линий наружного освещения, которые эксплуатируются службой распределительных сетей, выполняется электромонтерами по эскизированию трасс линий электропередач производственно-технического отдела (ПТО). "."..г. ФИО1 было вручено уведомление о том, что с "."..г. участок наружного освещения вводится в службу распределительных сетей, в связи с чем занимаемая ею должность электромонтера по эскизированию трасс электропередач 3 разряда будет сокращена. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, Законом РФ от "."..г. №... «О занятости населения в РФ» выборный орган первичной профсоюзной организации, служба занятости "."..г. были уведомлены о предстоящих изменениях, а также сокращения. На "."..г. в МКП «ВМЭС» имелись две вакансии, являющиеся квотируемыми рабочими местами для приема на работу инвалидов в соответствии с 

<

адрес> от "."..г. №...-ОД «О квотировании рабочих мест для приема на работу инвалидов»: электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 3 разряда; слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда. Так как ФИО1 не является инвалидом указанные вакансии ей не предлагались. "."..г. на вакансию «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда» был принят ФИО11, являющийся инвалидом. На "."..г. на предприятии имелась одна вакансия «электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 3 разряда», являющаяся квотируемым рабочим местом для приема на работу инвалидов. Иные вакансии на "."..г. отсутствовали. "."..г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ и денежной компенсацией за неиспользованный ежегодный отпуск. Также по правилам ст. 178 ТК РФ указанному работнику выплачивался средний месячный заработок на период трудоустройства. Таким образом, работник был уведомлен о предстоящих изменениях за два месяца; о предстоящих изменениях были уведомлены центр занятости и профсоюз МКП «ВМЭС»; работнику были выплачены выходное пособие, а также денежные суммы на период трудоустройства в соответствии с ТК РФ. Кроме того, ФИО1 пропустила срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у ФИО1 не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца ФИО1 о восстановлении срока на обращение с иском в суд, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные документы, заключение прокурора, полагавшей об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срока на обращение в суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из положений ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут быть предусмотрены другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКП «Волжские межрайонные электросети» в должности электромонтера по эскизированию трасс электропередач 3 разряда с "."..г..

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», абз.5 п.8.3 Устава МКП «ВМЭС» руководитель унитарного предприятия утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы в порядке, установленном законодательством.

В целях оптиматизации организационной структуры МКП «ВМЭС», а также штата работников предприятия с "."..г. года участок наружного освещения был подчинен начальнику службы распределительных сетей на основании приказа от "."..г. года № 69п «О внесении изменений в организационную структуру МКП «ВМЭС» и сокращении штата работников».

Указанные изменения повлекли за собой сокращение инженерно-технического персонала УНО. Материально-техническое обслуживание службы распределительных сетей осуществляется специалистами вспомогательных подразделений предприятия. Так, работа по эскизированию трасс линий элктропередач, линий наружного освещения, которые эксплуатируются службой распределительных сетей, выполняется электромонтерами по эскизированию трасс линий электропередач производственно-технического отдела (ПТО).

"."..г. ФИО1 было вручено уведомление о том, что с "."..г. участок наружного освещения вводится в службу распределительных сетей, в связи с чем занимаемая ею должность электромантера по эскизированию трасс электропередач 3 разряда будет сокращена и трудовой договор №... от "."..г. расторгнут в связи с сокращением штата работников предприятия. На "."..г. вакантные должности на предприятии отсутствуют.

Так же, "."..г. Центр занятости населения по городу Волжскому ГКУ Волгоградской области был уведомлен о том, что в соответствии со ст.25 Закона РФ от "."..г. №... «О занятости населения в РФ, планируется увольнение работников по сокращению штата работников предприятия.

Трудовые отношения между сторонами прекращены с "."..г., в связи с сокращением штата работников предприятия, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа о прекращении трудовых отношений №...-л от "."..г.. ФИО1 выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и денежная компенсация за неиспользуемый ежегодный отпуск.

В день увольнения, то есть "."..г., истец была ознакомлена с приказом о прекращении трудовых отношений, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, что подтверждается копией Книги учета движения трудовых книжек, а также не отрицалось истцом в судебном заседании. 

Согласно информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, на "."..г. в МКП «ВМЭС» имелись две вакансии, являющиеся квотируемыми рабочими местами для приема на работу инвалидов в соответствии с Законом Волгоградской области от "."..г. №...-ОД «О квотировании рабочих мест для приема на работу инвалидов»: электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств 3 разряда и слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда. На "."..г. на предприятии имелась одна вакансия «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 3 разряда», являющаяся квотируемым рабочим местом для приема на работу инвалидов.

Пункт 2 статьи 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» устанавливает, что государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды).

Государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другим мерам.

Согласно ст. 21 ФЗ от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта РФ устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

ФИО1 к указанной категории работников не относится, в связи с чем вакантные, но квотируемые для инвалидов рабочие места ей предложены не были.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был предложить ФИО1, рабочие профессии: электромонтера по эксплуатации распредсетей 4 разряда, электромонтера по эксплуатации распредсетей 3 разряда, электромонтера ОВБ 4 разряда, электромонтера ОВБ 5 разряда, диспетчера наружного освещения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

До введения участка наружного освещения в службу распределительных сетей, работу по указанным профессиям выполняли работники по трудовым договорам: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, что подтверждается копиями трудовых договоров.

В пункте 1.1 трудовых договоров с указанными работниками в строке «место работы, структурное подразделение» был указан – участок наружного освещения.

В связи с организационными изменениями (введение участка наружного освещения в службу распределительных сетей) возникла необходимость во внесении изменений в пункт 1.1 трудовых договоров, а именно, в строке «место работы, структурное подразделение» прописать – участок наружного освещения службы распределительных сетей.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данный местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В целях исполнения требований ст.74 ТК РФ указанным работникам были предложены ранее занимаемые ими должности с учетом нахождения в участке наружного освещения службы распределительных сетей. Трудовые функции работников при этом не изменялись.

Всеми работниками было дано согласие на внесение соответствующих изменений в трудовые договоры.

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам были внесены соответствующие изменения в п.1.1 трудовых договоров, а именно, в строке «место работы, структурное подразделение» прописано: - участок наружного освещения службы распределительных сетей.

Таким образом, у ответчика не было оснований предлагать ФИО1 рабочие профессии: электромонтера по эксплуатации распредсетей 4 разряда, электромонтера по эксплуатации распредсетей 3 разряда, электромонтера ОВБ 4 разряда, электромонтера ОВБ 5 разряда, диспетчера наружного освещения, так как работа по указанным профессиям выполнялась работниками, с которыми ранее были заключены трудовые договоры и которые не отказались от внесения соответствующих изменений в трудовые договоры.

При таких обстоятельствах дела, учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ФИО1 по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями закона, то есть процедура увольнения истца была соблюдена, так как работнику сообщили о предстоящем увольнении в двухмесячный срок до увольнения, о предстоящих изменениях были уведомлены центр занятости и профсоюз МКП «ВМЭС», работнику были выплачены выходное пособие, а также денежные суммы на период трудоустройства.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение с требованиями о восстановлении на работе, суд считает обоснованными.

Так, согласно материалам дела, с настоящим иском в суд истец обратилась "."..г., то есть спустя три месяца 20 дней со дня увольнения. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный частью первой данной статьи сокращенный срок для обращения в суд направлен на обеспечение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Не является для признания уважительной причиной пропуска срока довод истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в период рассмотрения Волжским городским судом требований ФИО8 к МКП «Волжские межрайонные электросети» о восстановлении на работе, где ответчиком предоставлялись документы, свидетельствующие о несоблюдении процедуры увольнения работников, о которых истцу не было известно. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено при рассмотрении дела, с оспариваемым приказом истец ознакомлена в день увольнения - "."..г., следовательно, с указанной даты истцу и было известно о нарушении его прав, однако с данным иском в суд обратился в нарушение сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса РФ. 

Кроме того, из копии решения директора ГКУ ЦЗН Среднеахтубинского района от "."..г. о сохранении среднего месячного заработка следует, что ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения в связи с обращением ее в службу занятости населения в двухнедельный срок со дня увольнения.

При таких обстоятельствах полагать о нарушении работодателем сроков выдачи работнику трудовой книжки, приказа об увольнении оснований не имеется.

Не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение с иском в суд обстоятельства нахождения ФИО1 на производственной практике с "."..г. по "."..г., выполнение дипломной работы с "."..г. по "."..г. и нахождение на государственной итоговой аттестации с "."..г. по "."..г.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств. При этом, как видно из представленной истцом справки, ее обучение происходило в Волжском политехническом техникуме, расположенном на территории городского округа - город Волжский.

Несостоятельной суд признает ссылку истца в подтверждение своих доводов на копию листка нетрудоспособности. Так, из содержания копии документа следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВОККВД» с "."..г. по "."..г., то есть указанные обстоятельства имели место за пределами установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд.

Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ. закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона истца в обоснование своих доводов не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными. 

Поскольку факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения, а также учитывая то, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется и в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обращение с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКП «Волжские межрайонные электросети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Справка: мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 г.

Судья