Дело № 2-391/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 июня 2018 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к БлашкевичФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 18 августа 2011 г. № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 272706 руб. на срок 120 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 334812,11 руб., в том числе по основному долгу – 217496,93 руб., по процентам за пользование кредитом – 101485,08 руб., неустойка – 15830,10 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6548,12 руб., а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,2 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 334812,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. 

Истецо дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор с Банком он не заключал, поскольку в копии договора отсутствует подпись представителя Банка, представитель Банка при составлении договора не присутствовал, кроме того в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, значит он не существует. При этом пояснил, что денежная сумма 272706 руб. на его счет переводилась, ранее он оплачивал кредит, последний платеж произведен им в октябре 2015 г., однако потом он перестал оплачивать платежи, так как банк отказывался принимать наличные денежные средства и навязывал ему оформление карты, с чем он был не согласен, в связи с чем обращался по данному вопросу с претензиями, которые оставлены банком без ответа. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил несогласие с размером неустойки, просил о ее снижении. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 272706 руб. под 23,2 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредит, проценты за пользование им.

Также в кредитном договоре предусмотрена мера ответственности за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности – неустойка в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности, а также штраф в размере 400 руб.

При подписании кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 334812,11 руб., в том числе по основному долгу – 217496,93 руб., по процентам за пользование кредитом – 101485,08 руб., неустойка – 15830,10 руб. Расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, Банком выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

Довод ФИО1 о том, что кредитный договор с Банком он не заключал, так как в договоре отсутствует подпись представителя Банка, подлежит отклонению, поскольку фактически условия кредитного договора Банком были исполнены – денежные средства в размере 272706 руб. перечислены на счет ответчика, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. Также подлежит отклонению довод ответчика относительно того, что платежи не вносились им ввиду того, что банк отказывался принимать наличные денежные средства, так как условиями кредитного договора предусмотрено, что расчеты по банковскому счету осуществляются в принятых в банковской практике формах, включая расчеты с использованием пластиковых карт (п. 2.2 договора кредитования). 

Ходатайство ответчика ФИО1 о необходимости уменьшения неустойки подлежит отклонению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает, что неустойка (штраф) в размере 15830,10 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает. 

Разрешая требование Банка об определении подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23,2 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 334812,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд учитывает, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, более того, расчет вышеприведенной задолженности по кредитному договору произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При таком положении суд считает необходимым определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,2 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 217496,93 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6548,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Блашкевич ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334812,11 руб., в том числе по основному долгу – 217496,93 руб., по процентам за пользование кредитом – 101485,08 руб., неустойка – 15830,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6548,18 руб., а всего 341360 (триста сорок одну тысячу триста шестьдесят) руб. 29 коп.

Определить подлежащими взысканию с Блашкевич ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,2 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 217496,93 руб. по кредитному договору от 18 августа 2011 г. №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 03 июля 2018 г. 

Судья Н.М. Ларионова