Дело № 2-16/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 19 февраля 2020 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре Герловой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС о взыскании не доначисленного и невыплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок; денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за периоды служебных командировок; денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

В Билибинский районный суд 27.12.2019 поступило исковое заявление ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (далее – ППО Билибинской АЭС) о взыскании не доначисленных и невыплаченных командировочных расходов за период с 2017 по 2018, денежной компенсации в соответствии со ст.395 ГК РФ на момент вынесения решения суда; денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг. 

В обоснование своих требований истец указала, что с 20.10.2016 по 07.02.2019 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности председателя ППО Билибинской АЭС. В 2017-2018 годах она неоднократно выезжала в служебные командировки. После расторжения трудового договора и увольнения она проверила произведенный с ней ответчиком расчет и установила не доначисления командировочных расходов в связи с некорректным расчетом средних заработков за периоды служебных командировок. Просила взыскать не доначисленный и невыплаченный средний заработок за периоды служебных командировок в 2017–2018 годах в размере 200 944 руб. 

Ссылаясь на положения ст.ст.140, 236 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 80 654 руб. и по день вынесения решения судом. 

Неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который она, учитывая характер и длительность допущенных нарушений трудового законодательства, с учетом требований разумности и справедливости оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать с ответчика. 

В целях отстаивания своих интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 34 500 руб. 

Согласно представленным письменным возражениям ответчик с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, полагая, что расчет среднего заработка при расчете оплаты труда истца за периоды нахождения в служебных командировках в 2017–2018 годах произведен правильно. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и ст.139 ТК РФ для расчета среднего заработка учтены все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. 

Премии на основании постановления президиума ЦК профсоюза работников атомной энергетики и промышленности «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2017 год», а также премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2017 год, которые фактически начислены после произведенных оплат труда истца за периоды командировок, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 не подлежат учету для расчета среднего заработка, как иные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда ППО Билибинская АЭС. Премия по результатам достижения КПЭ по своей правовой природе является стимулирующей выплатой от Билибинской АЭС и выплачивается председателю ППО Билибинской АЭС на основании действующего коллективного договора Билибинской АЭС из средств атомной станции по итогам года по результатам КПЭ и исключительно в рамках социального партнерства в организации. Оба вида премирования не предусмотрены трудовым договором истицы, Положением об оплате труда в ППО Билибинской АЭС, не носят систематического характера и не предусмотрены системой оплаты труда ППО Билибинской АЭС, в связи с чем, не подлежат учету для расчета среднего заработка. Поэтому средний заработок был правильно рассчитан без учета премий по итогам работы за год, и после их начисления отсутствовали основания производства перерасчета выплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок с учетом премий по итогам работы за год и выплаты соответствующих доплат.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд (ч.2 ст.392 ТК РФ). Занимая в период трудовой деятельности должность руководителя ППО Билибинская АЭС, истец не могла не знать о размере, основаниях начисления и выплаты ей заработной платы за периоды служебных командировок. Обеспечение и контроль проведения своевременных расчетов по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работникам ППО Билибинской АЭС, были прямой обязанностью истца как руководителя организации и их неисполнение не может быть виной организации, поскольку решения принимались истицей лично и под свою ответственность, иное приводило бы к злоупотреблению правом со стороны работника (том 1 л.д.82-86, том 2 л.д.1-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, представив новый расчет взыскиваемых сумм, и просила взыскать: не доначисленный и невыплаченный средний заработок за периоды служебных командировок в 2017-2018 годах в размере 185 694 руб.; денежную компенсацию на 01.02.2020 за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за периоды служебных командировок в размере 77 608 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 34 500 руб.

Дополнительно пояснила, что средний заработок за периоды служебных командировок ей был рассчитан и выплачен без учета премий (вознаграждений) по итогам работы 2016, 2017 годов, поэтому после их начисления ответчику следовало произвести перерасчет выплаченного среднего заработка с учетом вознаграждений по итогам работы за эти года и произвести соответствующую доплату. Указанная обязанность ответчика следует из разъяснения, содержащегося в письме Федеральной службы по труду и занятости от 03.05.2007 № 1253-6-1. Однако ответчиком при расчете среднего заработка для оплаты труда за периоды её нахождения в командировках не были учтены, выплаченные ей по итогам 2016 и 2017 годов денежные средства на основании приказов председателя ППО Билибинской АЭС:

- от 28.04.2017 №7лс о премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2016 год в размере 646 044 руб.;

- от 30.06.2017 №012лс о премии за успешное выполнение финансово-хозяйственных планов, своевременное представление в РПРАЭП финансовой отчетности и акта ревизии за 2016 год, а так же отсутствие задолженности по отчислениям от членских профсоюзных взносов в РПРАЭП, на основании постановления президиума ЦК профсоюза «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2016 год» в размере 164 418 руб.;

- от 25.06.2018 №07лс о премии за успешное выполнение финансово-хозяйственных планов, своевременное представление в РПРАЭП финансовой отчетности и акта ревизии за 2017 год, а так же отсутствие задолженности по отчислениям от членских профсоюзных взносов в РПРАЭП, на основании постановления президиума ЦК профсоюза «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2017 год» в размере 341 988 руб.;

- от 18.07.2018 №09лс о премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2017 год в размере 783 400 руб. (том 2 л.д. 41, 13, 14, 15).

Премия по основным показателям финансовой деятельности выплачивалась из членских профсоюзных взносов ППО, а премия по результатам достижения КПЭ – из средств Билибинской АЭС. Данный вид премиального вознаграждения предусмотрен коллективным договором БиАЭС, совместным решением с работодателем и положением об оплате труда. 

Все расчеты её заработной платы производила главный бухгалтер ППО Свидетель №1, которой она доверяла и полагала, что расчеты заработной платы производятся в соответствии с действующим законодательством. 

По поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока обращения в суд истец пояснила, что о нарушении своих прав она узнала лишь в сентябре 2019 года и 27.12.2019 обратилась с иском в суд. Считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ, не пропущен. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата, а также премии по итогам работы за год истице выплачивалась в установленные сроки, аванс оплачивается 20 числа текущего месяца, зарплата – 5 числа следующего за расчетным месяцем. Задержки перечисления денег не допускались, расчетные листки всегда выдавались перед выплатой заработной платы. Полагает, что трудовые права истца не нарушены. Истец сама, являясь руководителем ППО, знала о размерах произведенных начислений заработной платы, каких-либо претензий, связанных с расчетами заработной платы, главному бухгалтеру не предъявляла и к дисциплинарной ответственности не привлекала. Истец пропустила сроки обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 129 ТК РФ под оплатой труда (заработной платой) понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение среднего заработка.

В силу ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Трудовое законодательство не содержит прямого указания на то, что если средний заработок был рассчитан без учета вознаграждения по итогам работы за год, то после его начисления следует произвести перерасчет среднего заработка с учетом вознаграждения с соответствующей доплатой.

В тоже время Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение N 922), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

На основании ст.139 ТК РФ и п.4 Положения N 922 при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему зарплаты и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих событию, в связи с которым сохраняется средняя заработная плата.

При расчете суммы среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. "н" п. 2 Положения N 922). 

В соответствии с абз.4 п.15 Положения N 922 при определении среднего заработка учитывается вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом (абз.5-6 п.15 Положения N 922).

Следовательно, если средний заработок был рассчитан без учета вознаграждения по итогам работы за год, когда это вознаграждение предусмотрено системой оплаты труда, то после его начисления следует произвести перерасчет среднего заработка с учетом вознаграждения по итогам работы за год с соответствующей доплатой (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 03.05.2007 № 1253-6-1). 

Судом установлено, что с 21.10.2016 по 06.02.2019 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности председателя ППО Билибинской АЭС (л.д.7, 8).

Заработная плата (оплата труда работника) председателя ППО Билибинской АЭС в спорный период регулировалась: срочным трудовым договором от 20.10.2016 № 1/2016 и тремя дополнительными соглашениями к нему от 20.10.2016, от 01.12.2016 и от 31.08.2017; Положением об организации оплаты труда штатных работников аппарата ППО Билибинской АЭС (принятым и введенным в действие с 12.03.2018).

Кроме того, Отраслевыми соглашениями по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 года, на 2018-2020 годы (пункты 12.1.4) а также и Коллективным договором Билибинской АЭС на 2016-2019 гг. предусмотрена выплата освобожденным профсоюзным работникам и штатным работникам ППО вознаграждения по итогам года по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) в порядке и размерах, установленных локальными актами Концерна по соответствующему уровню должности (грейда) (пункт 13.11) (том 1 л.д.134-140, 162-177, 178-179, 180-181, 141-144).

В 2017, 2018 годах ФИО1 находилась в следующих служебных командировках: с 22.02.2017 по 16.03.2017 сроком на 23 календарных дня; с 30.03.2017 по 12.04.2017 сроком на 14 календарных дней; с 31.05.2017 по 14.06.2017 сроком на 15 календарных дней; с 15.06.2017 по 29.06.2017 сроком на 15 календарных дней; с 13.07.2017 по 24.07.2017 сроком на 12 календарных дней; с 15.08.2017 по 19.08.2017 сроком на 5 календарных дней; с 04.09.2017 по 08.09.2017 сроком на 5 календарных дней; с 15.09.2017 по 24.09.2017 сроком на 10 календарных дней; с 25.09.2017 по 30.09.2017 сроком на 6 календарных дней; с 04.11.2017 по 14.11.2017 сроком на 11 календарных дней; с 05.12.2017 по 19.12.2017 сроком на 15 календарных дней; с 26.03.2018 по 12.04.2018 сроком на 18 календарных дней (том 1 л.д.17, 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 187-200). 

При направлении в указанные служебные командировки истцу сохранен и своевременно в соответствующие месяцы был выплачен средний заработок (например, последняя выплата среднего заработка была произведена 06.04.2018 по платежному поручению №73 за командировку с 26.03.2018 по 12.04.2018) (том 1 л.д. 223-236). 

Как пояснила в судебном заседании главных бухгалтер ППО Билибинской АЭС Свидетель №1, расчет среднего заработка за периоды служебных командировок производился с использованием программного обеспечения «1С: Бухгалтерия» исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих каждому и периодов командировки. После начислений и произведенных выплат премий по итогам работы за год перерасчет среднего заработка с учетом этих вознаграждений не производился и соответствующая доплата истцу не выплачивалась. Оснований для перерасчета среднего заработка не имелось, поскольку годовые премии были начислены и выплачены истцу после времени оплаты командировок.

В соответствии с приказами истца – председателя ППО Билибинской АЭС ей были выплачены следующие вознаграждения по итогам 2016 и 2017 годов:

- приказом от 28.04.2017 №7лс о премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2016 год, в размере 646 044 руб.;

- приказом от 30.06.2017 №012лс о премии за успешное выполнение финансово-хозяйственных планов, своевременное представление в РПРАЭП финансовой отчетности и акта ревизии за 2016 год, а так же отсутствие задолженности по отчислениям от членских профсоюзных взносов в РПРАЭП, на основании постановления президиума ЦК профсоюза «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2016 год», в размере 164 418 руб.;

- приказом от 25.06.2018 №07лс о премии за успешное выполнение финансово-хозяйственных планов, своевременное представление в РПРАЭП финансовой отчетности и акта ревизии за 2017 год, а так же отсутствие задолженности по отчислениям от членских профсоюзных взносов в РПРАЭП, на основании постановления президиума ЦК профсоюза «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2017 год», в размере 341 988 руб.;

- приказом от 18.07.2018 №09лс о премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2017 год, в размере 783 400 руб. (том 2 л.д. 41, 13, 14, 15).

Как пояснила в судебном заседании истец, указанные премии были ею получены вместе с заработной платой в установленные дни её выдачи, т.е. соответственно в начале мая 2017, июля 2017, июля 2018, августа 2018 г.

Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, к числу которых в соответствии с пп. "н" п. 2 Положения N 922, отнесены и премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Премии, выплаченные истцу на основании постановлений президиума ЦК профсоюза «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2016 год» РПРАЭП № 01-65П от 20.06.2017 и «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2017 год» РПРАЭП № 07-76П от 08.06.2018, обоснованные успешным выполнением финансово-хозяйственных планов, своевременным представлением в РПРАЭП финансовой отчетности и актов ревизии за 2016, 2017 года, а так же отсутствием задолженности по отчислениям от членских профсоюзных взносов в РПРАЭП, не были предусмотрены ни срочным трудовым договором, ни Положением об организации оплаты труда штатных работников аппарата ППО Билибинской АЭС (раздел 2), а так же не установлены и не гарантированы действующим законодательством РФ. 

С учетом названного выше правового регулирования данные премии не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, не носят систематический и регулярный характер, их выплата возможна только за счет экономии средств членских профсоюзных взносов ППО.

При таких обстоятельствах правовые основания для включения названных премий, выплаченных приказами ППО Билибинской АЭС от 30.06.2017 №012лс и от 25.06.2018 №07лс, в расчет среднего заработка у работодателя отсутствовали, данные выплаты не включались в систему оплаты труда, начислялись исключительно по инициативе президиума ЦК профсоюза и решению работодателя, относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям. 

Следовательно, у ответчика после их начисления отсутствовала обязанность произвести перерасчет ранее выплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок с учетом этих вознаграждений с соответствующей доплатой.

Премии (вознаграждения) по итогам 2016 и 2017 года по результатам достижения ключевых показателей эффективности выплачивались истцу в соответствии с Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке, а также с Коллективным договором Билибинской АЭС на 2016-2019 гг. как освобожденному профсоюзному работнику ППО.

Истец ФИО1, на основании срочного трудового договора, являлась председателем первичной профсоюзной организации. При этом она является работником профсоюза, освобожденным от основной деятельности в АО «Концерн Росэнергоатом» Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Билибинская атомная станция». Доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено.

В силу абз. 7 ст. 377 ТК РФ оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Коллективным договором на основании ст. 40 ТК РФ признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Вместе с тем акционерное общество и созданная ее работниками профсоюзная организация, имеющая статус юридического лица, являются самостоятельными субъектами трудового права, каждый из которых может иметь своих работников.

Таким образом, по отношению к председателю первичной профсоюзной организации, освобожденному от основной работы, работодателем выступает сама профсоюзная организация, а не тот работодатель, у которого действует профсоюз.

Согласно пункту 13.11 Коллективного договора Билибинской АЭС на 2016-2019 гг. АО «Концерн Росэнергоатом» выплачивает освобожденным профсоюзным работникам и штатным работникам ППО вознаграждение по итогам года по результатам достижения ключевых показателей эффективности, интегрированную стимулирующую надбавки в порядке и размерах, установленных локальными актами Концерна по соответствующему уровню должности (грейда), а также предоставляет социально-трудовые гарантии и льготы. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что указанные выплаты производятся за счет собственных средств АО «Концерн Росэнергоатом».

Коллективный договор, по условиям которого производятся выплаты вознаграждения председателю ППО, по своему статусу не относится к гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Следовательно, АО «Концерн Росэнергоатом» осуществляло выплаты вознаграждения по итогам 2016 и 2017 года по результатам достижения ключевых показателей эффективности работникам профсоюза как физическим лицам, не связанным с данным обществом ни рамками трудовых взаимоотношений, ни трудовыми или гражданско-правовыми договорами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что премии, начисленные председателю профсоюза ФИО1 в соответствии с приказами ППО Билибинской АЭС от 28.04.2017 №7лс и от 18.07.2018 №09лс, не являются оплатой труда в том смысле, как это предусмотрено трудовым законодательством. Указанные вознаграждения по результатам достижения ключевых показателей эффективности не отвечают признакам оплаты труда (заработной платы), определенным ст.ст. 56, 57, 129, 135 ТК РФ, так как не были установлены истцу трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя – ППО Билибинской АЭС системами оплаты труда; работодателем – ППО Билибинской АЭС самостоятельно не определялась система данного вида премирования; по своей сути являются исполнением обязанности акционерного общества по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации на основании ст. 377 ТК РФ. Таким образом, названные вознаграждения не обусловлены системой отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем – ППО Билибинской АЭС выплат работникам за их труд у данного работодателя.

Включение же с 12.03.2018 этой выплаты в структуру заработной платы работников ППО (том 1 л.д.161), а также факт перечисления акционерным обществом денежных средств на счет первичной профсоюзной организации, последующая их выплата работникам ППО с удержанием соответствующих налогов, не изменяет правовую природу данного вознаграждения, которая фактически выплачивается не работодателем как вознаграждение за труд, а обществом, у которого действует профсоюз, но с которым у работника ППО отсутствуют трудовые отношения. 

Поэтому в силу требований ч. 2 ст. 139 ТК РФ и пункта 3 Положения № 922 эти вознаграждения, начисленные и выплаченные истцу по итогам 2016, 2017 годов, не могли быть учтены работодателем – ППО Билибинской АЭС для расчета средней заработной платы. Следовательно, у ответчика после их начисления отсутствовала обязанность произвести перерасчет ранее выплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок с учетом вознаграждений по результатам достижения ключевых показателей эффективности с соответствующей доплатой.

Таким образом, требование истца о взыскании не доначисленного и невыплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок в размере 185 694 руб. не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен, установленный федеральным законом срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.37 Конституции РФ, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В абзаце 5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст.392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст.2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выплата заработной платы носит периодический характер (ст. 136 ТК РФ). 

В судебном заседании главных бухгалтер ППО Билибинской АЭС Свидетель №1 показала, что расчетные листки о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующие периоды, она изготавливала с использованием программного обеспечения «1С: Бухгалтерия» и ежемесячно вручала истцу до дня установленного срока выплаты заработной платы – до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия истца расчетный листок оставляла на её рабочем столе. Истец, как председатель ППО и непосредственный руководитель, ей не высказывала замечаний за неисполнение, либо несвоевременное исполнение обязанности по извещению в письменной форме о составных частях её заработной платы, к дисциплинарной ответственности не привлекала. На рабочем компьютере истца также была установлена «1С: Бухгалтерия» и истец при необходимости могла сама распечатать все расчетные листки. Кроме того, дополнительные экземпляры всех распечатанных расчетных листов работников, в том числе и истца, находились на их рабочем месте в сейфе, куда так же имел доступ истец. В спорный период заработная плата, а также премии выплачивались в соответствии с установленными сроками выплаты заработной платы, задержек выплаты заработной платы не допускалось. 

Показания свидетеля Свидетель №1 истцом доказательно не оспорены и не опровергнуты. В тоже время, до увольнения истец как руководитель являлась единоличным исполнительным органом ППО и сама выступала от имени юридического лица, в частности, без доверенности действовала от организации, в том числе представляла её интересы и совершала сделки, в том числе, представляла интересы работодателя – ППО Билибинской АЭС в трудовых отношениях. Истец должна была обеспечить исполнение обязанностей работодателя по соблюдению трудового законодательства, в частности, по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки и извещению в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период (ч. 2 ст. 22, ст.136 ТК РФ).

Поэтому доводы истца, что в период работы она не получала расчетные листки и не знала о составных частях заработной платы, из-за чего не могла самостоятельно проверить расчет среднего заработка за периоды командировок, суд считает недостоверными и расценивает как злоупотребление правом с целью восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.

Истец ежемесячно получая в текущем месяце расчетные листки и заработную плату за предыдущий месяц, должна была знать об её размере, в том числе, и о размерах оплаты труда за периоды служебных командировок. Кроме того, она знала о датах и размерах выплат указанных премий и вознаграждений по итогам работы за год, поскольку сама как руководитель подписывала приказы о соответствующих выплатах и платежные документы. Следовательно, крайними днями, когда истица должна была узнать о нарушении права на получение в полном размере причитающейся ей заработной платы, являются даты выдачи заработной платы и вознаграждения в соответствующие месяца спорного периода 2017-2018 годов.

Положения ст. 139 ТК РФ и Постановления № 922, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, является общеизвестным и общедоступным, также как и положения ст.392 ТК РФ о сроках обращения в суд. 

Началом течения годичных сроков для реализации истцом права обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о размере среднего заработка за конкретный месяц является день установленного срока выплаты указанных сумм – 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы подлежит применению судом к каждому из периодов служебных командировок: для командировки с 22.02.2017 по 16.03.2017 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за март 2017г. – с 05.04.2017; для командировки с 30.03.2017 по 12.04.2017 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за апрель 2017г. – с 05.05.2017; для командировок с 31.05.2017 по 14.06.2017 и с 15.06.2017 по 29.06.2017 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за июнь 2017г. – с 05.07.2017; для командировки с 13.07.2017 по 24.07.2017 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за июль 2017г. – с 05.08.2017; для командировки с 15.08.2017 по 19.08.2017 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за август 2017г. – с 05.09.2017; для командировок с 04.09.2017 по 08.09.2017, с 15.09.2017 по 24.09.2017 и с 25.09.2017 по 30.09.2017 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за сентябрь 2017г. – с 05.10.2017; для командировки с 04.11.2017 по 14.11.2017 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2017г. – с 05.12.2017; для командировки с 05.12.2017 по 19.12.2017 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за декабрь 2017г. – с 05.01.2018; для командировки с 26.03.2018 по 12.04.2018 начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за апрель 2018г. – с 05.05.2018.

Процессуальный срок обращения в суд за разрешением спора о перерасчете среднего заработка в связи с выплатой вознаграждения (премии) за год подлежит применению судом к каждой из выплат отдельно:

– для премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности за 2016 год (приказ от 28.04.2017 №7лс) начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за апрель 2017г. – с 05.05.2017;

– для премии основании постановления президиума ЦК профсоюза «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2016 год» (приказ от 30.06.2017 №012лс) начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за июнь 2017г. – с 05.07.2017;

– для премии основании постановления президиума ЦК профсоюза «О финансовой отчетности профсоюзных организаций за 2017 год» (приказ от 25.06.2018 №07лс) начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за июнь 2018г. – с 05.07.2018;

– для премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности за 2017 год (приказ от 18.07.2018 №09лс) начиная со дня установленного срока выплаты заработной платы за июль 2018г. – с 05.08.2018.

Ответчиком доказано, что в спорный период заработная плата, а также премии выплачивались в соответствии с установленными сроками выплаты, задержек выплаты заработной платы не допускалось. Данное обстоятельство признано и самим истцом.

Следовательно, при обращении истца в суд 27.12.2019 с требованиями о взыскании не доначисленного и невыплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок в 2017, 2018 гг. годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен как для разрешения спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за все периоды служебных командировок, так и для разрешением спора о перерасчете среднего заработка в связи с выплатой всех вознаграждений (премий) за 2016 и за 2017 год.

Довод истца об исчислении срока обращения в суд за разрешением трудового спора со дня, когда работник узнал о нарушении своего права противоречит положениям ч.2 ст.392 ТК РФ и основан на неверном толковании норм права, подлежащих применению при разрешении настоящего индивидуального трудового спора.

О наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено и не представлены доказательства о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок в установленном процессуальном законом порядке. Основания для восстановления этого срока не имеются. 

Поэтому суд находит установленным факт пропуска без уважительных причин процессуального срока обращения в суд с требованиями о взыскании не доначисленного и невыплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок в 2017, 2018 гг. размере 185 694 руб.

Исковые требования о взыскании: денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за периоды служебных командировок с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом; денежной компенсации морального вреда, и требование о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, так как согласно обоснованию, содержащемуся в исковом заявлении и пояснений истца, они являются производными от основного требования о взыскании не доначисленного и невыплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС о взыскании:

– не доначисленного и невыплаченного среднего заработка за периоды служебных командировок в размере 185 694 рублей; 

– денежной компенсации на 01 февраля 2020 года за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за периоды служебных командировок в размере 77 608 рублей с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом; 

– денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; 

– и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 34 500 рублей,

отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья подпись С.Ф. Осипов

Копия верна

Судья С.Ф. Осипов