Дело № 2- 1679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре Р.Р. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить противопожарный разрыв и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании снести сарай и уборную,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке. 

В обосновании иска истица указала, что ей до декабря 2016 года принадлежало 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлась ответчица. 

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома в натуре между собственниками. Произведен реальный раздел жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенного в городе Казани по 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по варианту № приложения №, указанного в заключение эксперта ФИО5 ОАО РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, определив границы земельных участков с площадями в соответствии с долями сторон в праве по точкам 9 красная - 49 красная - 48 красная - 19 красная - 20 красная - 21 красная - 22 красная – 23 красная – 24 красная – 35а фиолетовая – 37г-фиолетовая – 37в фиолетовая – 37б фиолетовая – 37д фиолетовая – 37а фиолетовая - 38 красная - 38а фиолетовая. 

Ответчица без получения разрешения в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно построила каркасно-щитовой 

<

адрес> не получив на то специальных разрешений, зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по РТ на 

<

адрес>. 

При строительстве щитового дома ответчицей не соблюдено расстояние между принадлежащей ей частью жилого дома, расстояние составляет всего 1,5 метров, а расстояние между домом 8б и ее сараем составляет 4 метра вместо положенных 15 м, что подтверждается ответом пожарной службы. 

Отсутствие и несоблюдение противопожарных разрывов между принадлежащей истице частью жилого 

<

адрес> домом 8б по 

<

адрес>, принадлежащего ответчице создает угрозы для жизни. 

На основании вышеизложенного, истица по первоначальному иску просит обязать ФИО2 осуществить противопожарный разрыв между принадлежащей ей частью жилого 

<

адрес> и домом №б по 

<

адрес>, путем закладывания оконных проемов в 

<

адрес>, путем построения противопожарной стены вдоль 

<

адрес>, обработки деревянных стен огнеупорным раствором и обязать снести уборную под литером Г4. 

Истица по встречному иску ФИО2 просит обязать ФИО1 снести сарай под литером Г1 и уборную под литером Г4. 

В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования просила обязать ФИО2 осуществить противопожарный разрыв между жилым домом 8 по 

<

адрес> и домом 8б по 

<

адрес> путем закладывания оконных проемов в 

<

адрес>, обработки деревянных стен огнеупорным раствором; обязать ФИО2 передвинуть принадлежащий ей сарай под литером Г5 и уборную под литером Г6 (частично расположенные с северной стороны на 0,08 м, с южной стороны на 0,12 м на земельном участке ФИО1) с земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № на нормированное расстояние с учетом санитарных, градостроительных и противопожарных норм в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. 

В ходе рассмотрения дела истицей ФИО2 по встречному иску исковые требования были уточнены: просит обязать ФИО1 снести уборную под литером Г4. 

Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, на встречном иске настаивают. 

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2, выступающая также в интересах третьего лица ФИО4, и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения истицы, ответчицы и ее представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/5 доли, а ФИО4 2/5 доли площадью 600,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48). 

ФИО4 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, ФИО1 имеет в собственности обособленный земельный участок с кадастровым номером №, со стоящим на этом земельном участке обособленным домом. Дом и земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеют разные кадастровые номера с жилыми домами и земельным участком, принадлежащими ФИО2 и ФИО4 

Долевая собственность на дом прекращена ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес>. 

ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № построила жилой дом под литером Б, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) ФИО1 просит обязать ФИО2 осуществить противопожарный разрыв между домами.

Однако, из материалов дела усматривается, что жилой 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, отделен от 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 жилым домом № по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4 

Жилой дом ФИО1 не является частью жилого 

<

адрес>, является обособленный, имеет свой кадатсровый номер. 

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями об осуществлении противопожарного разрыва к ФИО2 не обращается. ФИО1 также не предъявляет исковые требования к ФИО4 об осуществлении противопожарного разрыва между домами ФИО1 и ФИО4 

При таких обстоятельствах, требования истицы по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) ФИО1 об обязании ФИО2 осуществить противопожарный разрыв между жилым домом 8 по 

<

адрес> и домом 8б по 

<

адрес> путем закладывания оконных проемов в 

<

адрес>, обработки деревянных стен огнеупорным раствором подлежат отклонению. 

Кроме того, при закладывании оконных проемов в доме ФИО2 будут нарушены санитарные нормы по инсоляции помещения. 

Требования истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) ФИО1 об обязании ФИО2 передвинуть сарай под литером Г5 и уборную под литером Г6 (частично расположенные с северной стороны на 0,08 м, с южной стороны на 0,12 м на земельном участке ФИО1) с земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № на нормированное расстояние с учетом санитарных, градостроительных и противопожарных норм в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № ФИО2 признала. 

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

Встречные исковые требования ФИО2 об обязании снести уборную под литером Г4 подлежат удовлетворению. Поскольку, согласно акта экспертного обследования от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между жилым домом 8б по 

<

адрес> и уборной Г4 не соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормативам, а именно нарушает п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить противопожарный разрыв между принадлежащей ей частью 

<

адрес> и домом 8б по 

<

адрес> путем закладывания оконных проемов в 

<

адрес>, обработки деревянных стен огнеупорным раствором; обязании передвинуть сарай под литером Г5 и уборную под литером Г6 с земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № на нормированное расстояние с учетом санитарных, градостроительных и противопожарных норм в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 передвинуть сарай под литером Г5 и уборную под литером Г6 (частично расположенные с северной стороны на 0,08 м, с южной стороны на 0,12 м на земельном участке ФИО1) с земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № на нормированное расстояние с учетом санитарных, градостроительных и противопожарных норм в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об обязании снести уборную под литером Г4 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 снести уборную под литером Г4. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.