Дело 1-523/2023

27RS0004-01-2023-002684-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 3 июля 2023 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сериковой В.Э., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не учащегося, неофициально работающего в ООО «АвтоПартнер» автомойщиком, не военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждении в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где заметил припаркованный на вышеуказанном участке автомобиль марки «Хонда Цивик Шатл» (HONDA CIVIC SHUTTLE), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В вышеуказанные время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 в вышеуказанные время и месте, с помощью приисканного на месте неустановленного предмета разбил стекло на задней правой двери автомобиля, через разбитое окно просунул левую руку в салон и изнутри открыл заднюю правую дверь, после чего проник в салон и сел на водительское сиденье указанного автомобиля, где снял пластиковую панель, расположенную под рулем, вытащил пластину из замка зажигания и при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета привел двигатель автомобиля марки «Хонда Цивик Шатл» (HONDA CIVIC SHUTTLE), государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние, и, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие права управления транспортным средством, так как право управлении вышеуказанным автомобилем Потерпевший №1 ему не передавалось, начал движение от участка местности, расположенного около 

<

адрес>, и выехал на улицы г. Хабаровска, то есть умышленно незаконно без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Хонда Цивик Шатл» (HONDA CIVIC SHUTTLE), государственный регистрационный знак № регион, который был обнаружен около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Серикова В.Э. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристики с КГБУ Детский дом № 32 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «АвтоПартнер», где работает неофициально автомойщиком, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери малолетнего ребенка - ФИО7, осуществляющей уход за ребенком, намерение загладить вред, причиненный преступлением, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние его опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает. 

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Цивик Шатл» (HONDA CIVIC SHUTTLE), государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко