Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Сомовой Е.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности с полным объемом прав № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил – 108 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость поврежденного транспортного средства – 96 600 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания», на основании полиса ЕЕЕ №, владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ССС №. Поскольку в отношении ОАО «Русская страховая транспортная компания» введена процедура банкротства, обратился к ответчику Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 108 000 рублей, в том числе: стоимость поврежденного транспортного средства – 96 600 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и судебные расходы, в том числе: судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, отказалась от искав части заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, о чем судом вынесено определение. Просила суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 108 000 рублей, в том числе: стоимость поврежденного транспортного средства – 96 600 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и судебные расходы, в том числе: судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, размер причиненного материального ущерба не оспаривал.

Ответчик Российский союз автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Как следует из письменного отзыва, иск не признал по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Полагал размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ОАО «Русская страховая транспортная компания» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – МУП «Спецдорремстрой» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, п. 18 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случае если, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств. 

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего, произошло последовательное столкновение транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «№», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «

<

данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения (л.д.16). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО2, управляющего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, требований п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающих водителей соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания», на основании полиса ЕЕЕ №, владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах», на основании полиса ССС №, владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ССС 

<

данные изъяты>.

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-812 «О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Русская страховая транспортная компания» приостановлено действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования данной организации до устранения выявленных нарушений, что означает запрет на заключение договоров страхования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность ответчика Российский союз автостраховщиков произвести компенсационную выплату, в силу вышеназванных норм действующего законодательства.

Согласно абзацу 3 статьи 19 Закона "Об ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страховщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА с заявлением о страховой компенсации, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией (л.д.18-24).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению №К.07.2016 независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО8, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 96 600 рублей (л.д.29-41).

Механические повреждения, зафиксированные специалистом оценочной компании при осмотре транспортного средства, не противоречат перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена правоспособной организацией в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в связи с чем не вызывает сомнений в её объективности. При этом, экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Поскольку до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 96 600 рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы компенсационной выплаты подлежащей возмещению ответчиком в добровольном порядке что составляет – 48 300 рублей (96 600 рублей х 50%).

При этом размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется, доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, которая в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховой компании (л.д.26-28).

Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д.17,25), подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах. 

Оценив, представленные документы, подтверждающие фактически оказанные поверенным услуги, в том числе подготовку искового заявления, присутствие представителя истца в судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер оплаты юридических услуг является необоснованно завышенным, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем и характер возникших правоотношений, взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с реализацией права на обращения в суд, в том числе: расходы по оплате нотариальных услуг в размере 150 рублей (л.д.16), расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 372 рублей (л.д.3,4), которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы, понесенные истцом на оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом судебными издержками, поскольку из представленной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что не исключает возможности ее использования при рассмотрении других дел, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 96 600 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 48 300 рублей, а также судебные расходы в размере 23 522 рублей, всего 180 422 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.