Дело № 1-52/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 30 мая 2018 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Чориной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чемальского района Республики Алтай Красилова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мамаевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, 

ранее судимого: 15.01.2018 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 года (наказание отбыто частично: обязательные работы 21.05.2018), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 11.06.2013, вступившим в законную силу 24.06.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи со сдачей ФИО1 своего водительского удостоверения в орган ГИБДД 02.09.2015 на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права истек 02.03.2017.

02.12.2017 в период с 22 часов до 22 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что он в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> осуществил поездку от участка местности, расположенного около территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, до участка местности, расположенного напротив магазина «Анике» по 

<

адрес>, № «Б» в 

<

адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Майминский».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Майминский», по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Майминский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделал собственноручную запись в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая данное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 13.12.2017 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.57), которое было удовлетворено 13.12.2017 года (л.д. 58) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.44-47), протоколом проверки на месте показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.15-17), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.18-20), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.24-27), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), постановлением Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), протоколом осмотра предметов (л.д.28-32), протоколом осмотра предметов (л.д.37-39), а также показаниями самого ФИО1, который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 января 2018 года ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

Основное наказание ФИО1 в виде обязательных работ по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В этой связи окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, прилагаемой к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении осужденного ФИО1.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО2 в сумме 1540 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Н. Чорина