ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Мажукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Носырева А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

С 00:01 01 ноября 2022 года до 00:01 12 декабря 2022 года у неустановленного лица, находившегося в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Б., с причинением последней значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

Неустановленное лицо, понимая, что реализация задуманного преступного плана возможна при участии иных лиц, вовлек в совершение преступления ФИО1, с которым с 00:01 01 ноября 2022 года до 00:01 12 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана Б., с причинением последней значительного материального ущерба, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты пострадавшей стороне денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации. 

В целях реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдавая себя за сотрудника органов предварительного следствия, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых убедить Б. под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника о необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, и последующей передаче денежных средств их представителю, который прибудет к месту жительства Б.. 

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, с использованием ИТС «Интернет» и средств сотовой связи получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об адресе места жительства Б., после чего, прибыть по указанному адресу к последней, где путем обмана, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, получить денежные средства от Б., которые впоследствии передать неустановленному лицу, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от Б. денежных средств. 

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, с целью незаконного материального обогащения, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись следователем, с 17:00 до 17:54 12 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон Б. с абонентским номером №, в ходе которого сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию, о совершенном 12 декабря 2022 года с участием дочери Б. – С. дорожно-транспортном происшествии, а также об имеющейся возможности возмещения морального вреда, причиненного указанным преступлением потерпевшей стороне в размере 1 000 000 рублей, на что Б. ответила отказом, ввиду отсутствия у ней указанной суммы денежных средств. 

Не отступая от реализации задуманного, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе указанного телефонного звонка сообщило Б. о необходимости внесения имеющихся у нее денежных средств в сумме 199 000 рублей, при этом, убедив последнюю в достаточности указанной суммы денежных средств для возмещения морального вреда потерпевшей стороне. 

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Б., доверяя последним, и не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась внести в счет возмещения морального вреда потерпевшей стороне денежные средства в размере 199 000 рублей, сообщив неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес своего проживания. 

После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б. путем последней, желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения денежных средств указанным способом, с 17:55 до 18:43 12 декабря 2022 года сообщило ФИО1 адрес местожительства Б., для дальнейшего получения денежных средств у Б., путем ее обмана. 

ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыл к дому 

<

адрес>, где в указанный период времени прошел в квартиру № вышеуказанного дома, и, представившись водителем по имени «Михаилом», действующем от имени следователя, сообщил Б. заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию, о совершенном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 декабря 2022 года с участием дочери Б. – С. и необходимости передачи денежных средств в размере 199 000 рублей в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей в ДТП стороне. 

Будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Б. в коридоре 

<

адрес>, не догадываясь о преступных целях неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, в указанный период времени передала ФИО1 денежные средства в размере 199 000 рублей в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей в ДТП стороне, который с похищенными денежными средствами Б. с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершаемые ими преступные действия путем обмана Б., повлекут причинение последней значительного материального ущерба, похитили принадлежащие Б. денежные средства в сумме 199 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, показал, что в ноябре 2022 г. он искал работу и в мессенджере 

<

данные изъяты>» он обнаружил пост, в котором говорилось, что требуется водитель, курьер. Он откликнулся на данное предложение. Пользователь Kloud ему рассказал, что суть работы будет заключаться в том, чтобы брать деньги у людей, чтобы их член семьи не пошел на войну. 12.12.2022г. ему написали адрес: 

<

адрес>, имя женщины Б., а также пояснение что ему необходимо представится Михаилом, который отвезет деньги в прокуратуру. Он прибыл на адрес. Дверь в квартиру ему открыла пожилая женщина, которая разговаривала по телефону и передала ему пакет, в котором находились деньги. Женщина нервничало. Он понял, что женщину обманывают мошенники, поэтому он быстро забрал деньги и покинул квартиру. Деньги он пересчитал, их было 167 000 рублей. В банкомате он внес денежные средства на свою банковскую карту, после чего осуществил перевод в размере 153 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему передали. Остальные деньги он оставил себе в качестве процента за выполненную работу. 

Помимо признательных показания виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Б., чьи показания оглашались в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 12.12.22г. в вечернее время между 17:00-18:00 находилась дома. В это время на стационарный телефон № поступил звонок с неизвестного ей ранее номера. Она взяла трубку, и с ней заговорил женский голос. Женщина назвала потерпевшую своей матерью, пояснив, что попала в серьезное ДТП и получила различные травмы. После чего телефон взял мужчина, который представился «следователем» и подтвердил слова «дочери» и пояснил, что по вине ее дочери пострадала девушка, которая находится в больнице. Мужчина говорил уверенно и четко, в связи с чем она поняла, что тот действительно является государственным служащим. Потерпевшая испугалась за свою «дочь» так как была уверена в том, что разговаривала с сотрудником полиции, поверила в его слова. «Следователь» пояснил, что для того чтобы оплатить лечение, для пострадавшей в ДТП по вине дочери девушки, необходимы денежные средства в размере 199 000 рублей. Под указания «следователя» она собрала деньги, пересчитала, перевязала резинкой, никуда не упаковывала. Кроме того «следователь» сказал, что к ней домой сейчас приедет его помощник Михаил, которому нужно будет передать денежные средства. Также по указанию «следователя» она под диктовку написала расписку, которую сохранила и позднее передала сотрудникам полиции. Спустя некоторое время ей позвонили в домофон. После этого поднялся ранее неизвестный ей молодой человек, на вид около 30 лет, одетый в маску, вязаную шапку темного цвета. Мужчина, представившийся Михаилом, прошел в коридор квартиры и пояснил, что он приехал от «следователя», после чего она убедилась, что он действительно является государственным служащим и передала ему деньги. Мужчина ушел. После того как мужчина, представившийся Михаилом уехал, с ней перестали разговаривать по телефону и положили трубку. Она подождала около 2-х часов, после чего решила позвонить своей дочери, которая пояснила, что потерпевшая стала жертвой мошенников. Таким образом, ей причинили материальный ущерб на сумму 199 000 рублей, что является для нее значительным, так как ежемесячная пенсия составляет 21 000 рублей (л.д. 47-51).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 12.12.2022г., в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, изъята расписка Б. (л.д. 26-32), согласно тексту которой: «Прошу Вас предоставить копию расписок от гражданки Д. от том что она получила денежные средства на лечение ребератионый переуд в частичной форме в сумме 199т. рублей Прошу вас провести ее бесплатную консультацию и проинформировать обе стороны в лице общественного защитника Б..

<

данные изъяты>. и пострадавшей стороны Д. 

<

данные изъяты> рож, об открытии уголовного дела по статье 264 части 3 уголовного кодекса Российской Федерации.» (л.д 55-57).

Согласно показаниям свидетеля С. ее мать Б., проживет по адресу 

<

данные изъяты>. 12.12.22г. с 19:00-20:00 ей позвонила мама Б. и начала задавать странные вопросы: как она себя чувствует и почему находится в больнице. Она стала подозревать, что в отношении ее матери были совершены мошеннические действия. Ее мать рассказала, что ей поступил звонок от неизвестных ей лиц, которые якобы представились ее дочерью и сотрудниками полиции, пояснили, что ее дочь попала в ДТП и причинила вред неизвестной девушке и чтобы дочь не привлекали к уголовной ответственности нужно передать неизвестному лицу 199 000 рублей, который приедет к ней домой. Участником ДТП она не является и не являлась (л.д. 63-65).

С участием ФИО1 и его защитника была осмотрена выписка об истории операций по банковскому счету №, принадлежащему ФИО2 за период с 10.12.2022 по 24.12.2022. Так согласно данным выписки 12.12.2022г. в 19:38 и 19:39 ФИО1 на счет своей карты было внесено 75000 руб. и 91500 руб. и в 19:42 был осуществлен перевод на иной счет в сумме 153000 руб. (л.д 87-93).

Из явки с повинной ФИО1 от 24.12.2022г. следует, что он сообщил о том, что 12.12.2022г. вступил в сговор с неустановленным лицом, использующим псевдоним в мессенджере Телеграмм, которое совершило мошенничество в отношении незнакомой женщины, которая передала ему (ФИО3) 167000 руб. по месту жительства 

<

адрес> (л.д. 67-70).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом по предварительному сговору, с совершил хищение денежных средств, принадлежащих Б. в сумме 199000 рублей, путем обмана, с причинением ей значительного материального ущерба.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он похитил 167000 руб., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, доверять которым у суда оснований не имеется, содержанием расписки, написанной Б. в момент ее обмана со слов якобы сотрудника правоохранительных органов. Вместе с тем показания ФИО1 вызваны исключительно желанием снизить степень своей вины за содеянное.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обусловлена обстоятельствами, совершения им преступления, доказанными в ходе судебного следствия.

Так о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, указывает анализ ее материального положения на момент совершения преступления, а также соотношение размера похищенных денежных средств с доходом потерпевшей на момент совершения преступления, которая является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия, которую значительно меньше похищенных у нее денежных средств.

Разрешая гражданский иск потерпевшей суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования потерпевшей о компенсации ей материального ущерба подлежат полному удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба, в сумме 189000 рублей.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей в сумме 10000 руб..

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО4

Изложенные выше сведения о характеристике личности ФИО4, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, постпреступного поведения подсудимого, явившегося с повинной и активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости в отношении ФИО4 могут быть достигнуты при условии назначении ему наказания в виде его лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступления, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба причиненным преступлением 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расписка потерпевшей Б. – хранить при уголовном деле. 

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2023г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления.

Судья: Н.А. Беглик

дело № 1-424/2023

39RS0001-01-2023-005206-55