...

2-2087/2019

56RS0018-01-2019-000355-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи: Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга: Абраменок Е.А.,

истца: ФИО1, представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - ВДПО Оренбургской области), указав, что ... была принята на работу в организацию ответчика на должность .... С ... переведена на должность начальника отдела противопожарной пропаганды и обучения. ... получила уведомление N от ... о прекращении срочного трудового договора ....

Срочный трудовой договор был изначально заключен ею под давлением со стороны работодателя и в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения срочного нового договора. На ее требования признать заключенный с ней трудовой договор заключенным на неопределенный срок ответчик ответил категорическим отказом. Руководитель ВДПО заключает трудовые договоры до 31 декабря, затем ежегодно пролонгирует трудовые договоры с нужными работниками.

Считая увольнение незаконным, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, окончательно истец просила суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, N-к от ... Признать трудовой договор N от ..., заключенный между ФИО1 и Оренбургским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключенным на неопределенный срок. Восстановить ее на работе в Оренбургском областном отделении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в должности начальника отдела противопожарной пропаганды и обучения. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... в сумме 95 680 рублей, в счёт компенсации причиненного морального вреда 300000 рублей. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе по определению суда в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать. 

Заслушав пояснения присутствующих, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, с ... ФИО1 принята на работу в ВДПО Оренбургской области на должность ..., что подтверждается трудовым договором N от ... и трудовой книжкой N.

Согласно п. 1.2 трудового договора работа являлась для истца основной. Согласно п. 1.3 трудового договора, договор заключен на период с ... по ... (ст. 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы). 

... между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 была принята в ВДПО Оренбургской области для выполнения работы по должности начальника отдела противопожарной пропаганды и обучения. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения договор заключен на период с ... по ... (ст. 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы).

Уведомлением от ... ФИО1 предупреждена о прекращении с ней ... трудового договора, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. С указанным уведомлением истец ознакомлена ..., что подтверждается ее подписью и не оспорено сторонами в судебном заседании. 

Приказом N от ... истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по истечению срока трудового договора. В тот же день ФИО1 под роспись ознакомлена с данным приказом. 

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. 

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №, от 28.09.2010 г. №), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В свою очередь, ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для признания увольнения незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что своевременно обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, однако в силу юридической безграмотности первоначально не смогла правильно сформулировать исковые требования. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в п. 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратилась в суд с иском ..., то есть в пределах месячного срока со дня увольнения. Первоначальный иск не содержал требования о восстановлении на работе, данное требование истцом было заявлено только при уточнении иска ... 

Вместе с тем, из смысла искового заявления от ... следует, что истец не согласна с увольнением и обратилась в суд за защитой своих прав именно с целью восстановления ее на работе. Об этом же свидетельствует и требование истца в первоначальном иске о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения с заявлением о восстановлении на работе, поскольку он был пропущен ею по уважительной причине.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, содержит статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

На основании ст. 79 Трудового кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что заключение срочного трудового договора в перечисленных в части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Согласно Уставу Общероссийской общественной организации «ВДПО», общество создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности являются защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды, животных и имущества от пожаров и чрезвычайных ситуаций (п. 2.1), защита прав и законных интересов личности, общества и организаций в области пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций (п.2.2), осуществление деятельности в области пожарной безопасности (п. 2.5). 

Согласно п. 13.1 Устава региональное отделение общества является структурным подразделением ВДПО, подотчетно руководящим органам ВДПО, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, единым Уставом Общества, решениями вышестоящих руководящих органов Общества; обеспечивает в соответствии с действующим законодательством реализацию уставных целей и задач ВДПО, а также решений руководящих органов Общества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из должностной инструкции начальника отдела противопожарной пропаганды и обучения ВДПО Оренбургской области, утв. ..., начальник отдела всю противопожарную работу проводит совместно с Главным управлением МЧС России по Оренбургской области и Министерством образования. Начальник отдела ППиО: осуществляет контроль за работой председателей и инструкторов местных отделений ВДПО, несет ответственность за состояние оргмассовой и агитационно-пропагандистской работы (проведение коллективно- творческих мероприятий тематической направленности; организационно- массовых мероприятий по обучению населения мерам пожарной безопасности, взаимодействие со средствами массовой информации); оказывает помощь в организации и участвует в проведении мероприятий районного (городского) масштаба (КВН, конкурсы, фестивали, соревнования по ППС); ведет контроль над проведенными мероприятиями в районных и городских отделениях; ведет проверку документов по списанию наградного фонда в территориальных отделениях; принимает участие в комплексных проверках и проверках по отдельным вопросам; оказывает помощь в составлении квартальных, полугодовых, за 9 месяцев и годовых отчетов по оргмассовой работе, отчетов о членах ВДПО района (города) и т.д.

Из указанных документов не следует, что ФИО1 принималась на работу в ВДПО Оренбургской области для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с истцом на неопределенный срок, ответчиком не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании трудового договора N от ..., заключенного между ФИО1 и ВДПО Оренбургской области, заключенным на неопределенный срок и признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора N от ... 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе в прежней должности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно расчету истца, средний заработок за время вынужденного прогула с ... составляет 95 680 руб. Однако с данным расчетом суд согласиться не может. 

Согласно пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В материалы дела ответчиком представлен расчет среднего заработка при увольнении ФИО1 по форме Т-61, из которой следует, что заработок истца за время работы в ВДПО Оренбургской области за период с ... составил 182316,91 рублей. Рабочий период истца за указанное время составил 223,75 рабочих дня. Таким образом, средний дневной заработок истца, исчисленный в соответствие с п.8 Положения об особенностях исчисления порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, составил 814,82 руб. (182316,91 руб./ 223,75 р.д.).

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 66000 рублей 42 копейки рублей исходя из следующего расчета: 814,82 руб. х 81 дн., где 814,82 руб. – среднедневной заработок, 81 дн. – количество рабочих дней за период с ... по ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 66000 рублей 42 копейки. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде незаконного увольнения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 66 000,42 руб. по требованию о взыскании задолженности и, кроме того, требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 руб. по требованию о взыскании задолженности и государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего – 2 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе в Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Признать трудовой договор N от ..., с учетом дополнительного соглашения от ..., между ФИО1 и Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ N-к от ... о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 – незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Оренбургском областном отделении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в должности ...

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 66000 рублей 42 копейки, в счет компенсации морального вреда – 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2480 рублей

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ 

Решение судом в окончательной форме принято 22 мая 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 июня 2019 года.

Судья: /подпись/