Дело № 2-650/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000670-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 8 июня 2021 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352271 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 10.12.2016г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ###, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 648000 руб. на срок 48 месяцев до 10.12.2020г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. 01.05.2020г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С 12.08.2019г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. 21.08.2020г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 21.09.2020г., которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 25.09.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 352271 руб. 62 коп., из которых: 291534 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 60737 руб. 10 коп. - задолженность по процентам. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - «

<

данные изъяты>» в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, п.1.1 договора залога. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» указанную задолженность по кредитному договору ### от 10.12.2016г., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ###; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12722 руб. 72 коп. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Промсвязьбанк» не согласилась, пояснила, что свои кредитные обязательства исполняла надлежащим образом до реорганизации банка, в дальнейшем новые реквизиты для погашения задолженности ей были неизвестны, никаких уведомлений от банка она не получала. В связи с этим она считает, что оснований для взыскания с неё процентов не имеется, поскольку просрочка по возврату долга возникла не по её вине. Автомобиль, находящийся в залоге у банка, был ею продан ФИО3 Она обращалась в банк с целью оформления залога на другое транспортное средство, но ей было в этом отказано. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи за 50000 руб. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему было известно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.06.2018г. в период заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие обязательств заемщика ФИО2 перед банком по осуществлению платежей по договору потребительского кредита подтверждается предоставленными истцом доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита ### от 10.12.2016г., графиком платежей по договору потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, выписками по счету, расчетом задолженности по состоянию на 25.09.2020г. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ###, заключенного 10.12.2016г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2, заемщику банком предоставлен кредит в сумме 648000 руб. на срок 48 месяцев до 10.12.2020г. с процентной ставкой в размере 24 % годовых в целях приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>»; предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 21125 руб. 99 коп. 

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ###, по договору залога ### от 10.12.2016г.

10.12.2016г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога ###, по которому залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита ### от 10.12.2016г. передал в залог залогодержателю транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ###.

01.05.2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

На основании п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 была допущена просрочка платежей по кредитному договору и образовалась просроченная задолженность по кредиту, ПАО «Промсвязьбанк» 21.08.2020г. в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору заемщиком ФИО2 в соответствии с графиком платежей не исполнены, до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о невозможности осуществления платежей в погашение кредита после реорганизации банка, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору перед банком в части погашения образовавшейся задолженности, а также доказательств, подтверждающих её намерение осуществить платежи по кредиту после реорганизации банка и отказ иных кредитных учреждений от приема денежных средств для их перечисления в пользу банка.

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 25.09.2020г. составила 352271 руб. 62 коп., из которых 291534 руб. 52 коп. - основной долг, 60737 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и фактически произведенным платежам; ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что сведения о залоге движимого имущества: транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ###, (залогодатель ФИО2) внесены 12.12.2016г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный ###. 

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району карточки учета транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ###, следует, что с 20.11.2019г. владельцем данного автомобиля является ФИО3

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО5 в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время ответчик ФИО5 собственником заложенного имущества - автомобиля «

<

данные изъяты>» не является. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12722 руб. 72 коп. подтверждаются платежным поручением. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6722 руб. 22 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от 10 декабря 2016г.: основной долг в размере 291534 (двести девяносто одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 60737 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 10 копеек.

В части исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ###, в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 г.