УИД 76MS0003-01-2024-003931-29

Дело № 12-413/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 декабря 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Ярославля Дрепелев А.С., 

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля Леванова Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

его защитника – адвоката Новикова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля Чипиленко В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 №.3-362/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 №.3-362/2024 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С соблюдением установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроков обжалования заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля Чипиленко В.М. принес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и не обоснованное, направив дело на новое рассмотрение.

В протесте автор указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заместитель прокурора Леванов Д.В. поддержал доводы протест, указав, что поводом для проверки послужила информация в средствах массовой информации, которая приобрела общественный резонанс, указал, что процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Лицо, в отношении которого ведется производство, ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, пояснил, что товар был поставлен в полном объеме, однако впоследствии обнаружилось, что имелся ряд отступлений от условий контракта, и после обращения представителя заказчика они были устранены. 

Защитник также возражал против удовлетворения протеста, указал, что его доверить был привлечен к гражданско-правовой ответственности, нарушение носило незначительный характер, спортивный режим нарушен не был.

Представитель потерпевшего возражал против удовлетворения протеста прокурора, указал, что товар был поставлен, претензий к поставщику он не имеет.

Рассмотрев протест, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.В силу положений приведенной нормы КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Единственным основанием для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы или протеста по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Протест прокурора не содержит ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей решения. В судебном заседании прокурором они также не приведены.

Несогласие автора протеста с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при вынесении судебного акта и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица. Суд еще раз обращает внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Как усматривается, нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, оснований для отмены указанного постановления не имеется. Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 №.3-362/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля Чипиленко В.М. на вышеуказанное постановление – без удовлетворения;

в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения;

вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дрепелев