Дело № 5-108/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Калинин А. В.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

с участием представителя 

привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

должностного лица, уполномоченного составлять 

протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройподряд» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

xx.xx.xxxx года государственным инспектором Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении АО «Стройподряд» составлен протокол об административном правонарушении __ по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с тем, что при проведении работ по бетонированию плиты перекрытия строящегося объекта для подачи бетона использовало автомобильный кран марки «КАТО» грузоподъёмностью 25 тонн. При этом выполнение погрузочно-разгрузочных работ велось без разработки проекта производства работ с применением подъёмного сооружения (грузоподъёмного автомобильного крана).

Установлены нарушения ч. 1 ст. 9 федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 101, 255 ж) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

При этом указано, что выявленные правонарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку привлекаемое лицо нарушило требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель ООО «Стройподряд» с протоколом не согласился, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что у них был заключен договор с ФИО3, который непосредственно выполнял эти работы и привлек по своей инициативе кран без необходимых согласований. Когда инспектор пришел, то ФИО3 ему сказал, что он работал и что он привлекал кран.

В судебном заседании Государственный инспектор Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 пояснил, что протокол об административно правонарушении был составлен после выявления правонарушения по месту его совершения по обращению граждан. Он полагает, что виновна организация, о том, что у организации имеется договор с ФИО3 он не учитывал и не выяснял этот вопрос.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела xx.xx.xxxx. в Сибирское управление Ростехнадзора поступило обращение гражданки ФИО4 по вопросу эксплуатации грузоподъёмного крана на объекте капитального строительства по адресу: ...

При проведении проверки по обращению установлено, что на объекте капитального строительства: «Магазин смешенных товаров по ... расположенном по адресу: ... генеральным подрядчиком является ООО «Стройподряд». Для ведения строительства администрацией поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области было выдано разрешение на строительство __ от xx.xx.xxxx г.

При этом были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- ООО «Стройподряд», являясь генеральным подрядчиком объекта капитального строительства «Магазин смешенных товаров по ...» xx.xx.xxxx года при проведении работ по бетонированию плиты перекрытия строящегося объекта для подачи бетона использовало автомобильный кран марки «КАТО» грузоподъёмностью 25 тонн. При этом выполнение погрузочно-разгрузочных работ велось без разработки проекта производства работ с применением подъёмного сооружения (грузоподъёмного автомобильного крана).

В связи с указанным в действиях ООО «Стройподряд», осуществляющем деятельность по адресу: ..., установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол __ от xx.xx.xxxx

Согласно части 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).

В соответствии с п. 101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533 выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП.

Согласно пп. «ж» п. 255 вышеназванного закона эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что отсутствуют в установленных настоящими ФНП случаях ППР, ТК, наряды-допуски;

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между ООО «Стройподряд» и ФИО3 заключен договор подряда на строительно-монтажные работы __ от xx.xx.xxxx., согласно которому исполнитель – ФИО3 обязуется произвести бетонирование элементов лестничной клетки и шахты лифта на объекте «Магазин смешенных товаров в ...»; произвести работы по организации, исполнению, и контролю СНиПов и иных документов, связанных с данными работами в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 2.1.4. договора подряда предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять все требования по технике безопасности при производстве работ, связанных с оказанием услуг Заказчика, согласно, настоящего договора, в том числе, соблюдать правила по технике пожарной безопасности, правила по эксплуатации Оборудования необходимого для оказания услуг в рамках настоящего договора. Исполнитель обязуется самостоятельно проходить инструктаж и ознакомление с особенностями каждого типа оборудования, необходимого для оказания услуг Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации субъектом правонарушения может быть как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно п. 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что непосредственно действия по совершению административного правонарушения совершены ФИО3, не являющимся должностным лицом ООО «Стройподряд», а действующим самостоятельно на основании заключенного договор подряда на строительно-монтажные работы __ от xx.xx.xxxx., то ООО «Стройподряд» не является субъектом указанного правонарушения, поскольку это юридическое лицо не производило непосредственно бетонирование элементов лестничной клетки и шахты лифта на объекте «Магазин смешенных товаров в .... 

Указанные работы, как и организацию, исполнение и контроль СНиПов и иных документов, связанных с данными работами в соответствии с проектной документацией, проводил ФИО3 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Стройподряд» производство по ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток с момента получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) А. В. Калинин

Подлинное постановление находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в административном деле № 5-108/2018.