ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Правдинск 5 декабря 2019 года

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванцова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мирошниченко С.В., 

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ..., ..., работающего ..., проживающего 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Светловского судебного участка Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обяз.работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трансп.средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обяз.работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трансп.средствами сроком на 4 года; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов в одной из комнат дома 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон "..." стоимостью 4 700 рублей, с находящейся внутри картой памяти "..." стоимостью 400 рублей, а всего имущества на сумму 5 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 100 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванцов А.В. изменил обвинение, переквалифицировав действия ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что значительный ущерб потерпевшей не причинён. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (с учётом переквалификации своих действий) согласился полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Иванцов А.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и квалифицирует его действия, с учётом переквалификации государственным обвинителем действий ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 является субъектом преступления. В ходе предварительного следствия в отношении него проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым (л.д. 118-120). Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований нет. 

При назначении наказания суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризуемого положительно (л.д. 175, 180), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, указании места нахождения похищенного имущества, явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 29), состояние здоровья. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- выписку из лицевого счёта хранить при материалах уголовного дела;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Савинов Н.Н.