Дело № 2-637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Тюмени о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. В силу правовой неграмотности, считая, что договор нотариально удостоверен, ФИО2 не зарегистрировал право собственности на долю в установленном законном порядке. В настоящее время дом постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. С момента приобретения доли, ФИО2 пользовался домом как своим собственным. В доме проживала мать ФИО2, ФИО4 умерла. Сам ФИО2 оплачивал земельный налог за участок по адресу 

<

адрес>, заключил договор на газоснабжение, оплачивал электроэнергию. Супруга ФИО2 ухаживала за огородом. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом был удовлетворен иск А.С.ВБ. (дело №) к ФИО2, Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области. За ней признано право собственности на жилой дом р кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, г. апелляционным определённой судебной коллегии по гражданским делам решение Центрального районного суда было отменено, принято новое решение, которым ФИО3 о признании права собственности на жилой в силу приобретательной давности было отказано.

При принятии искового заявления к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Тюмени.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле Администрация города Тюмени привлечена в качестве соответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание полагал, не явился, извещен о дате и времени судебного заседание судебной повесткой.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО1 и истцом ФИО2 в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, под номером одиннадцатым, в квартале № (л.д. 12).

В настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес> стоит на государственном кадастровом учете под номером № (л.д. 10-11). 

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом собственника не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно письму ИФНС России по г. Тюмени № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №.

Представлена домовая книга, платежные документы.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, которая является супругой истца. Свидетель пояснила, что муж купил данный дом в 1979 года, там жила его мама до самой смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Они всегда ей помогали, ФИО7 занималась огородам, сын ФИО2 помогал по хозяйству с мужской стороны, всегда считали этот дом своим. ФИО3 там никогда не проживала, то что на праве собственности им принадлежит лишь ? доли в праве знали. Содержали дом совместно, налоги платил истец, за коммуналку мать платила сама, после смерти платит ФИО2

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 ФИО12) С.В. к ФИО2, Администрации г. Тюмени. Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, постановлено: «исковые требования ФИО3 (ФИО15) С.В. к ФИО2, Администрации г. Тюмени. Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО3 знала, что является совладельцем, доказательств, что ФИО2 в спорный период домом не пользовался не представлено. 

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в материалы дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что у истца имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами на признание права собственности спорного жилого дома, в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья: Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.