2а-168/2024

36RS0005-01-2023-003874-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в Советское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ №2-100-2282/10 от 29.07.2010г., выданный судебным участком №100 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 46 989, 29 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (11.04.1960г.р.) и с 11.04.2015г. является получателем пенсии. 11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №110737/23/36054-ИП. По состоянию на 14.09.2023г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 45 970,50 руб. 18.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако в нарушение положений ч.3 ст.98, ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» не регулярно. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, которые в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» наделяют ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателю ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность ФИО2 не погашена и составляет 45 970,50 руб. В целях правильного разрешения административного дела истец просит истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника и полученного на него ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информация об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учёта ПФР – наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в ГУ по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №110737/23/36054-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Затем судом в качестве административного ответчика был привлечен Советский РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3, в связи с изменением наименования произведена замена административного истца ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». 

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представители административных ответчиков Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по ВО, заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителем административного ответчика УФССП России по ВО представлены возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа №2-100-2282/10 от 29.07.2010г, выданного судебным участком №100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 45 970, 52руб. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 11.07.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №110737/23/36054-ИП (л.д.35-36,77)

Как усматривается из исполнительного производства, в рамках данного производства для установления имущественного положения должника согласно сводки по исполнительному производству от 18.10.2023г. судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота направлялись запросы оператору связи, в банки, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФМС, в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС об актах гражданского состояния и т.д. 18.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)(л.д.31-32,79-80, 81-82).

На запрос судебного пристава-исполнителя сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре 19.09.2023г. поступил ответ об имеющейся записи акта о смерти ФИО2, умершей 29.09.2015г., то есть еще до возбуждения исполнительного производства (л.д. 34,61, 83). После чего, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления правопреемства на основании п.1 ч.1 ст. 40, ст. 14,42,45 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33,60-65,86). 

Затем судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 в судебный участок №100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 19.12.2023г. направлено заявление об установлении правопреемства (л.д.63,65, 87). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 2,3,4,16,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения 11.07.2023г. исполнительного производства №110737 и до момента обращения в суд с административным иском, т.е. до 20.09.2023г (л.д. 20) судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направлены необходимые запросы, в том числе в ГУВМ МВД России, ПФР, в ЗАГС), обращено взыскание на пенсию должника, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Из материалов дела видно, что в настоящее время задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником полностью не погашена, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, судебным приставом-исполнителем направлено заявление в судебный участок №100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области об установлении правопреемства. В связи с чем, производить удержание и перечисление денежных средств из доходов должника, а также провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю, не представляется возможным по вышеуказанным причинам. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, в части не осуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника по исполнительному документу, незаконным, так как такое бездействие отсутствует. Также соответственно отсутствует и нарушение прав истца, поскольку задолженность невозможно взыскать с должника в связи с его смертью, а правопреемство не установлено, в связи с чем в иске следует отказать.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО «СААБ» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года.

Судья Бородовицына Е.М.