Дело №

УИД 24RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 06 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, район Кайеркан, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован сын истца - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Также в договоре социального найма жилого помещения указан сын истца - ФИО3, не проживающий в спорном жилом помещении с 1994 года. В настоящее время ответчик проживает по адресу: РФ, 

<

адрес>. Ответчики выехали на постоянное место жительства добровольно, в спорном жилом помещении не проживают, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают, в ремонте и в содержании квартиры не участвуют, их вещей в квартире нет, въехать снова в квартиру на протяжении всего времени не пытались. Ответчики не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Кайеркан, 

<

адрес> (л.д. 2-3, 31).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 В качестве членов семьи вселены ответчики ФИО3, ФИО2

Согласно справке о составе семьи, в спорном жилом помещении, зарегистрирован истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО3 не зарегистрирован на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения. Вещей ответчиков в квартире с указанного времени нет, ответчики не участвуют в оплате расходов по содержанию жилого помещения, вселиться в жилое помещение не пытались. Сведений и доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчиков является временным, а также доказательств не добровольности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено и ответчиками суду не предоставлено. 

В связи с чем, суд считает, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом добровольном отказе от права пользования жилым помещением. 

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчики суду не представили. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики как бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения, с которым не ведется совместное хозяйство, утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.