Судья: Попова Е.И. Дело № 22-2561/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Петровой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Эйсмонт М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, ранее судимый: 

-13 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-10 июля 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2023 года) к 400 часам обязательных работ. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 ноября 2023 года наказание заменено на лишение свободы сроком 34 дня, наказание отбыто 27 ноября 2023 года;

- 6 марта 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

-19 марта 2024 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

-27 марта 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание:.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по ч.1 ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

по ч.1 ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 марта 2023 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ под конвоем.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 марта 2024 года с 6 марта 2024 года по 18 марта 2024 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2024 года с 19 марта 2024 года по 26 марта 2024 марта, по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2024 года с 27 марта 2024 года по 14 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным: 

в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> имевшем место в период между 20 часами 03 минутами и 20 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГ в магазине 

<

данные изъяты> в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

в мелком хищении имущества 

<

данные изъяты> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место в период между 19 часами 40 минутами и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГ в магазине «

<

данные изъяты> здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

в мелком хищении имущества 

<

данные изъяты> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место в период между 23 часами 15 минутами и 23 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГ в магазине 

<

данные изъяты> в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эйсмонт М.В. считает, что приговор суда не является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор изменить – в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить дату приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края – 27 марта 2024 года; в части зачета времени содержания под стражей указать – зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В обоснование своей позиции, автор представления приводит положения ч.5 ст.69 УК РФ, ст.ст.7, 297, 307 и 208 УПК РФ, обращает внимание на техническую ошибку, содержащуюся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2023 года, в то время как приговор вынесен 27 марта 2024 года. 

Кроме того, отмечает, что суд неверно произвел зачет времени содержания осужденного под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2024 года, указав, что следует зачесть период с 27 марта 2024 года по 14 апреля 2023 года в то время как следовало зачесть срок с 27 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года, то есть по дату вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются. 

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых: признательные показания осужденного; показания представителей потерпевших представитель потерпевшего, свидетель, свидетеля свидетель 2, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, иные доказательства, изложенные в приговоре. 

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) - тайное хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Что касается наказания, то оно, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, с детства имеющего тяжелые заболевания, а также состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им помощи. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано и возмещение ущерба потерпевшей представитель потерпевшего (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты>»).

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, который, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду его преступной деятельности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальном размере санкций применительно к положениям ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, учтен характер общественной опасности преступлений, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, как и для применения положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений с применением положений ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит так же справедливым. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, должным образом учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым и строгим. Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом допущена техническая ошибка – неверно указана дата приговора Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края - 27 марта 2023 года вместо 27 марта 2024 года, что необходимо уточнить.

Кроме того, судом неверно произведен зачет отбытого наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в части указания периода зачета по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 марта 2024 года, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, поскольку указанный период является избранной ранее мерой пресечения. Оставшаяся часть времени засчитывается как отбытое наказание по общим правилам.

Поскольку приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2024 года вступил в законную силу 12 апреля 2024 года, льготные правила зачета времени содержания осужденного под стражей подлежат применению за период с 27 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года, а дни с 12 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года подлежат зачету как отбытое наказание в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

указать о частичном сложении назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 марта 2024 года.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 марта 2024 года в качестве меры пресечения - с 27 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и с 12 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года из расчета один день за один день наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Левашова