Гражданское дело № 2-651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 11 октября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала заключило с ФИО3 соглашение №№ от 23.12.2015 года о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». 

По условиям данного соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком погашения до 25.12.2017 года с уплатой 18% годовых. 

Дата платежа определена в п.6 Соглашения по 20-м числам. 

В нарушение ст.ст.309, 819 ГК РФ и условий соглашения и правил заемщик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. 

08.07.2016 года заемщица ФИО3 умерла, наследником первой очереди является её дочь ФИО1. 

С учетом указанных обстоятельств банком к наследнику было предъявлено требование о возврате задолженности. Данное требование было направлено 29.05.2017 года с предложением в срок до 04.07.2017 года обратиться в банк для решения вопроса о сроках погашения задолженности. Данное требование было оставлено ответчиком без внимания. 

Просил суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 сумму основного долга по соглашению №№ от 23.12.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, включая в себя задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, долг по процентам 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В дальнейшем, стороной истца было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истцом в качестве соответчика был указан еще один наследник - дочь должника ФИО2, а также уточнена сумма взыскания, в рамках принятого наследства. 

Истец просит:

-взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 сумму основного долга по соглашению №№ от 23.12.2015 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

-взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 сумму основного долга по соглашению №№ от 23.12.2015 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

-взыскать солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором указала о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.39, п.4 ст.173 ГПК РФ признание иска не принято, о чем судом вынесено определение. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что после смерти матери ФИО3 наследство не принимала и принимать не желает, в связи с чем отвечать по долгам наследодателя не может и не хочет.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала заключило с ФИО3 соглашение №1558101/0462 от 23.12.2015 года о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». 

По условиям данного соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком погашения до 25.12.2017 года с уплатой 18% годовых. 

Пунктом 6 соглашения определена периодичность платежа и его способ, а именно по 20 числам месяца аннуитетными платежами, размер которых установлен п.4.2.1. правил кредитования физических лиц. Пунктом 4 указанных правил установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом, уплачиваемых ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Банковским ордером № 8529 от 23.12.2015 года подтверждается исполнение истцом обязательства перед ФИО3 о передаче суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла 04 июля 2016 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (повторным), выданным 23 декабря 2016 года. 

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и это подтверждено материалами наследственного дела, что наследниками имущества умершей ФИО3 являются ее дочери - ответчики по делу ФИО1 и ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом было разъяснено каждому из наследников право об отказе от наследства, которым они не воспользовались.

Объем наследственного имущества, согласно материалам наследственного дела, включает недополученную матерью ответчиков пенсию в сумме 

<

данные изъяты> руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что в сумме составляет 

<

данные изъяты> руб, а также, остаток на банковских счетах в Сбербанке России по состоянию на 13.01.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах обязательства заемщика - наследодателя ФИО3 по кредитному договору №№ от 23.12.2015 года в части возврата долга и процентов за пользование кредитом переходят к его наследникам.

Между тем, из представленной суду выписки по лицевому счету ФИО3 и расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору №№ от 23.12.2015 года следует, что при жизни ФИО3 свои обязательства перед банком исполняла недобросовестно и допускала неполное ежемесячное погашение.

С учетом данных обстоятельств банком рассчитана задолженность, которая на 01.08.2017 года составила 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп, включающая основной долг и долг по процентам. 

Поскольку объем наследственного имущества меньше долга, то для суда не имеет правового значения то обстоятельство, что срок кредитного договора истекает в декабре 2017 года.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования кредитора, но не в равных долях, как этого просит истец, а солидарно. При этом, требование о возврате госпошлины подлежит взысканию с каждого из ответчика в равных долях, поскольку закон не предусматривает солидарное возмещение данных судебных расходов.

Таким образом, суду представлены доказательства о переходе к ответчикам наследственного имущества, у них имеется реальная возможность реализовать свои наследственные права, о чем свидетельствует получение наследником ФИО1 свидетельства о праве на 1/2 часть наследственного имущества. Никто из наследников от наследства не отказывался.

Заявление ответчика ФИО2 о том, что она не принимала наследство, противоречит материалам наследственного дела.

В соответствии с п.2 с.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Указанные в законе действия ФИО2 не совершала, что подтверждается отсутствием в материалах наследственного дела подобного заявления.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб подтверждено платежным поручением № № от 07.08.2017 года.

С каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по соглашению №№ от 23.12.2015 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов