УИД 32RS0013-01-2025-000101-03

стр. статотчета 2.124

Дело № 2-92/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М., 

при секретаре Исавниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного Предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, администрации Клетнянского района Брянской области, МО «Клетнянское городское поселение» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просил суд установить собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и взыскать задолженность за отпущенную тепловую энергию и пеню.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 и с МО «Клетнянский муниципальный район» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период май 2019г. – апрель 2025г. по 64346,02 руб. в соответствии с долевой собственностью 1/3 доли, и пени в размере по 40418,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО3 в судебное заседание не прибыла, исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В своем заявлении поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования, заявленные в отношении него, удовлетворению не подлежат, так как он право собственности на квартиру в установленном законом порядке не оформлял и сведения об этом в ЕГРН отсутствуют. С момента смерти матери квартирой не пользовался. Кроме этого ФИО1 просил суд применить к требованиям о взыскании коммунальных платежей срок исковой давности. 

Ответчики ФИО2, представитель администрации Клетнянского района Брянской области и МО «Клетнянское городское поселение», третьего лица МУП «Клетня сервис», извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

На основании ч.2 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям ч.4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания ч.1 ст.157 ЖК Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, истец ГУП «Брянсккоммунэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства по отпуску тепловой энергии в квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на собственников вышеуказанного жилого помещения в многоквартирном доме, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии.

Истец с учетом уточненных исковых требований и с учетом того, что информация о собственнике 1/3 доля квартиры отсутствует, просит суд взыскать с ФИО1 и с МО «Клетнянский муниципальный район» в пользу ГУП «Брнясккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период май 2019г. – апрель 2025г. по 64346,02 руб. в соответствии с долевой собственностью 1/3 доли, пени в размере по 40418,58 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьей 1152, 1153, 1163 ГК РФ наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с ответом МУП «Клетня сервис» собственником данной квартиры является ФИО4. 

Согласно записи акта о смерти №.: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариуса Клетнянского нотариального округа следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., её наследниками являются: сын ФИО1, дочери Г и Р

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 и Г выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Место жительства наследника Р неизвестно и она не извещена об открывшемся наследстве.

Г умерла ДД.ММ.ГГГГ. и её наследником по завещанию является её сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, и должны оплачивать коммунальные платежи пропорционально своим долям в данной квартире. 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 оплачивает коммунальные платежи исходя из 1/3 доли принадлежащей ему в данной квартире и задолженности не имеет, ответчик ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи исходя из 1/3 доли принадлежащей ему в данной квартире.

Кроме этого, в связи с тем, что наследник оставшейся 1/3 доли квартиры не установлен, наследство никто не принял, задолженность за отпущенную тепловую энергию и пени за данную долю в квартире подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях, как с потенциальных наследников оставшейся 1/3 доли в данной квартире.

Таким образом, администрация Клетнянского района Брянской области, МО «Клетнянское городское поселение» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к данным ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени.

Произведенный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию судом проверен и признан арифметически верным, он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом внесения ответчиком ФИО2 оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, разрешая указанное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлена истцом за период с май 2019г. – апрель 2025г.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ГУП «Брянсккоммунэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № Клетнянского судебного района Брянской области с заявлениями о выдаче судебного приказа, однако определениями от 25.05.2023г. и от 26.12.2024г. заявления были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ГУП «Брянсккоммунэнерго» заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя о том, что ГУП «Брнясккоммунэнерго» обслуживает 145000 лицевых счетов и не имеет возможности своевременно следить за нарушением своих прав, судом отклоняются как несостоятельные. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени, подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 года, так как с данным иском в суд истец обратился 08.04.2025г., что подтверждается оттиском на конверте.

Таким образом, с ответчика ФИО1 за принадлежащую ему 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 34214,9 руб., из которых 636,79 за 23 дня апреля 2022г. (830,60 руб./30*23=636,79руб.) и 33578,11 руб. за период с мая 2022г. по апрель 2025г.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны в равных долях нести бремя содержания 1/3 доли квартиры, как потенциальные наследники, то за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 года с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по 17107,45 рублей с каждого.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика ФИО1 за принадлежащую ему 1/3 долю в квартире подлежит взысканию пеня также за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 года в размере 10997,48 рублей.

За 1/3 долю квартиры, потенциальными наследниками которой являются ФИО1 и ФИО2, подлежит взысканию с каждого наследника пеня по 5498,74 рублей.

Вместе с тем, с учетом подлежащих взысканию сумм задолженности за отпущенную тепловую энергию суд считает возможным уменьшении размера пени. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, применяя положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая сроки владения ответчиками указанным жилым помещением, последствия нарушения обязательства суд находит возможным уменьшения суммы пеней с 11126,25руб. до 4000 руб., в отношении 1/3 доли квартиры перешедшей по наследству ФИО1, и также с 11126,25руб. до 4000 руб. в отношении 1/3 доли квартиры, потенциальными наследниками которой являются ФИО1 и ФИО2

Суд считает, что такое уменьшение пеней, с учетом фактических обстоятельств дела, не повлечет существенного нарушения баланса прав и взаимных интересов истца и ответчиков в их договорных отношениях, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГУП «Брянсккоммунэнерго», в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 57322,35 руб. (34214,9 +17107,45+4000+2000), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 19107,42 руб. (17107,45+2000).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 6514,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.04.2025г., № от 01.04.2025г. С учетом положений ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска до 100000 рублей составляет 4000 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 руб., а в зависимости от величины удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 3000 руб., с ФИО2 -1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного Унитарного Предприятия «Брянсккоммунэнерго» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Государственного Унитарного Предприятия «Брянсккоммунэнерго» (

<

данные изъяты>.) задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 51322 рубля 35 копеек, пени начисленной в порядке ст.155 ЖК РФ в сумме 6000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 60322 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Государственного Унитарного Предприятия «Брянсккоммунэнерго» (

<

данные изъяты>.) задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 17107 рублей 45 копеек, пени начисленной в порядке ст.155 ЖК РФ в сумме 2000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 20107 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного Унитарного Предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 и ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований Государственного Унитарного Предприятия «Брянсккоммунэнерго» к администрации Клетнянского района Брянской области, МО «Клетнянское городское поселение» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025г.

Председательствующий: