Уголовное дело №

66RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 08 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Щелконоговой А.В., 

при секретаре Окуневой П.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката по назначению суда Загоруйко Е.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимого:

- 19.03.2024 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 04.04.2024). По состоянию на 08.07.2024 не отбыто основного наказания в виде обязательных работ в количестве 40 часов, дополнительного наказания – 2 года 2 месяца 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

19.03.2024 ФИО1 на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 04.04.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

11.04.2024 около 03 час. 00 мин. ФИО1 достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял автомобилем марки «ЗАЗ ШАНС» с гос. номер № регион.

В указанное время, во время движения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего 11.04.2024 в 03 час. 06 мин. был отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ. 

Затем, 11.04.2024 в 03 час. 12 мин. инспектором на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения » ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

После чего 11.04.2024 в 03 час. 25 мин. инспектором на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого ФИО1 так же отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый разведен, но проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, воспитание и содержание детей сожительницы, состояние здоровья его и близких родственников, положительный характеризующий материал, отказ от употребления спиртных напитков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ранее назначенное ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, не оказало на него должного воздействия, что указывает на то, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него не достигнуты. Подсудимый систематически управляет транспортными средствами в состоянии опьянения.

При этом, обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из требований ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его положительные характеристики, состояние здоровья и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить в отношении него положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в размере 10%.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 70, п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «ЗАЗ ШАНС», гос. номер № с 01.04.2023 является Свидетель №2 (т. 1 л.д. 26).

Несмотря на использование подсудимым транспортного средства при совершении настоящего преступления, суд полагает правильным не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации транспортного средства, поскольку согласно материалам дела автомобиль зарегистрирован на иное лицо. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль «ЗАЗ ШАНС», гос. номер №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, следует оставить в распоряжении последней.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 46), следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания (основного и дополнительного) с неотбытой частью наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2024 в виде 40 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца 26 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) лет.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 46), - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль «ЗАЗ ШАНС», гос. номер №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова