К делу №2а-283/2021 23RS/0042-01-2020-005753-85 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 30 марта 2021 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц - ФИО3 и ФИО4, а также заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как ей стало известно при рассмотрении Приморским районным судом г. Новороссийска гражданского дела №2-186/2020, в отношении принадлежащего ей земельного участка без её ведома были произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, в результате чего в ЕГРН внесены не соответствующие сведения о земельном участке. Она никакого договора на проведение кадастровых работ не заключала. Внесение изменений в сведения ЕГРН о границах принадлежащего ей земельного участка, нарушают её права, как собственника земельного участка. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее «Росреестра»), выразившиеся во внесении в ЕГРН данных об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно описания границ указанного земельного участка и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) принадлежащего ей земельного участка, согласно фактическому расположению границ земельного участка и технического паспорта дома.

В судебмном заседании ФИО7 уточнила свои требования и просит суд признать незаконными действия должностных лиц Росреестра, выразившиеся во внесении в ЕГРН данных об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

№> и обязать Росреестр внести в ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) принадлежащего ей земельного участка по границе с участками: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно их фактическому расположению и правоустанавливающим документам.

ФИО2 в судебмном заседании требования истца не признала, пояснив, что сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления прежнего собственника данного земельного участка ФИО8 от 19.04.2001 г. и межевого дела по установлению границ земельного участка, утвержденного 06.04.2001 г. руководителем комитета по земельным ресурсам м землеустройству. Между нынешним владельцем указанного земельного участка ФИО7 и ФИО5, являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, имеется спор о праве, что подтверждено решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.08.2020 г. Требования истца о внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на основании технического паспорта дома, противоречит требованиям закона. Считает, что ФИО7 пропущен процессуальный срок обращения в суд за защитой своих прав, поскольку о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, ФИО7 было известно с 2005 г., и с указанного времени в ЕГРН не вносились другие изменения о данном земельном участке.

ФИО6 в судебмном заседании также просит отказать в удовлетворении требований ФИО7, подтвердив наличие спора о праве на земельный участок между ФИО7 и ФИО5, являющихся смежными землепользователями. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2017 г., то есть гораздо позже постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО7 в связи с пропуском ею срока обращения в суд для защиты своего права. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ФИО7, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении Приморским районным судом г. Новороссийска гражданского дела №2-186/2020, в ходе которого установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО7, на 69 кв.м. больше его площади по сведениям ЕГРН. Настоящим спором ФИО7 пытается внести в ЕГРН сведения о своем земельном участке, минуя разрешение спора о праве на земельный участок, имеющийся у нее с ФИО5

ФИО3 и ФИО4, каждая в отдельности, поддержали требования ФИО7, пояснив, что раньше у них не имелось никаких споров относительно границ земельных участков. В последнее время они вынуждены многократно ходить по судам для разрешения споров относительно границ земельных участков смежных сособственников. 

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО7 необоснованными и незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 03.06.205 г. на основании договора купли-продажи от 28.04.2005 г., подтверждается право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 64,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.08.2020 г. по делу №2-186/2020, судом частично удовлетворены исковые требования ФИО5, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО7 судом возложена обязанность устранить препятствия, чинимые ФИО5 в пользовании земельным участком путем переноса межевого ограждения (забора) в соответствии со сведениями ЕГРН. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в соответствии с техническим планом, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса межевого ограждения в соответствии с техническим планом - судом отказано. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> образован в результате преобразования, путем раздела земельного участка, выделенного в собственность ФИО9 Дата присвоения земельному участку кадастрового номера – 28.06.2004 г. Сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесены в 14.03.2005 г. Кроме того, судом установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, границы участка определялись кадастровым инженером. Расположение границ земельного участка на местности было согласовано со смежными землепользователями, от которых возражений не поступило. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 1524 кв.м., что на 69,0 кв.м. больше его площади, указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая в внимание, что участники настоящего дела являлись участниками гражданского дела №2-186/2020, суд приходит к выводу о том, что установленные Приморским районным судом г. Новороссийска в решении от 06.08.2020 г. обстоятельства, не подлежат спариванию по настоящему делу.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на дату внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (14.03.2005 г.) порядок установления на местности границ объектов землеустройства определялтся Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства устанавливался в указанный период времени Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396.

Пунктом 8 названного Положения определялось, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включали в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России (п. 9 Положения).

Согласно п. 10 этого же Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Как видно из представленной суду копии межевого дела по установлению границ земельного участка 

<

адрес> и 

<

адрес>, подготовленного землеустроителем ФИО10 и зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска 20.04.2001 г., в государственный кадастровый учет внесены сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на основании данного межевого дела, а также на основании заявления ФИО8, являвшегося первым собственником указанного земельного участка.

Принимая во внимание факт внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на основании заявления правообладателя земельного участка и представленного им межевого дела до наделения Россреестра полномочиями по внесению в сведения ЕГРН изменений о характеристике земельного участка, которому переданы такие полномочия с 01.01.2017 г. с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о непричастности должностных лиц Россреестра к внесению вышеуказанных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в связи с чем требования ФИО7 о признании незаконными действий Росреестра подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> согласно его фактическому расположению и правоустанавливающим документам, суд признает указанные требования незаконными по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 7 ч. 2 этой же статьи определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Поскольку названным Федеральным законом Российской Федерации внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке носит заявительный характер, который не выполнен ФИО7, учитывая, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.08.2020 г. отказано в удовлетворении встречного иска ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в соответствии с техническим планом, требования ФИО7 в рамках настоящего дела о возложении на административного ответчика обязанности внести в ЕГРН сведения об указанном земельном участке согласно его фактическому расположению и правоустанавливающим документам, удовлетворены быть не могут.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявления административного ответчика и заинтересованного лица о применении последствия пропуска ФИО7 процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Росреестра.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 этого же кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 названной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО7 в рамках гражданского дела №2-186/2020 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором сослалась на незаконное внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> и указанное встречное исковое заявление принято судом к производству 03.06.2020 г., суд признает, что с указанной даты ФИО7 достоверно было известно о нарушенном её праве внесением изменений в сведения ЕГРН о принадлежащем ей земельном участке.

Принимая во внимание, что настоящим административным исковым заявлением ФИО7 обратилась в суд 05.11.2020 г., суд признает пропуск административным истцом установленного КАС Российской Федерации процессуального срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц Росреестра.

По причине отсутствия со стороны административного истца доказательств, подтверждающих уважительность причин о пропуске процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 года

Судья Н.С. Семенов