Дело № 2-226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Медведевой А.А.,

при участии истцов Тен Г и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Г, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов. В обоснование которого указали, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и МО «Холмский городской округ» истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье истцов на основании решения Холмского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из 5 комнат. В связи с тем, что основным квартиросъемщиком, по неизвестным причинам была выбрана сестра истцов ФИО3, то и ключи от вышеуказанной квартиры были выданы ей нарочно представителем Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ». При заключении договора социального найма истцов и других членов семьи не оповещали о предоставлении квартиры. При обращении к ответчику с вопросом о выдаче истцам дубликатов ключей, ответчик отвечала категорично и ключи никому из 29 человек, являющихся членами семьи нанимателя, не предоставляла. Все споры решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой, мирным путем, ни к чему не приводят. Просят суд возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение., взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, их них 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей государственная пошлина за подачу искового заявления. 

Определением суда от 19 января 2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от 14 февраля 2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – Комитет по управлению имуществом администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены– 

<

данные изъяты>.

Истцы Тен Г и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что доказательствами тому обстоятельству, что ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, являются их обращения в государственные органы, свидетели отсутствуют.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками и телефонограммами.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение истцов, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма и включить в договор членов ее семьи в количестве 31 человек.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Холмский городской округ» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого последней и членам ее семьи-

<

данные изъяты> предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 5 комнат, общей площадью 95,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Холмскую городскую прокуратуру с жалобой относительно того, что ни один член семьи не может вселиться в 

<

адрес>, по вине ФИО3, которая чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № ключи от спорного жилого помещения ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ во время подписания договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации также поступило заявление от ФИО"., ФИО1 и ФИО№ относительно того, что члены семьи ФИО3 также не могут попасть по вине последней в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение, ключи от квартиры ФИО3 выдать отказывается.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит в частности выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств тому, что ею не чинятся истцам препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, а также ею вручены ключи от квартиры членам семьи нанимателя, в нарушении ст. 65 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Таким образом, осуществляя свои права на спорную квартиру ответчик не должен нарушать права и законные интересы истцов на данное жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, требования Тен Г, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тен Г также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и на оплату услуг представителя- 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно абз.2 п. 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО. и Тен Г об оказании юридических услуг по составлению иска в суд. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт оплаты Тен Г 

<

данные изъяты> за составление искового заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы, понесенные истцом при подаче иска суд полагает разумными, а требование, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной истцом при подаче иска также подлежат взысканию с ФИО3.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Тен Г, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Ким С не чинить Тен Г и ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в городе 

<

адрес>.

Обязать Ким С выдать ключи Тен Г и ФИО2 от входной двери жилого помещения, расположенного в городе 

<

адрес>, для свободного доступа в него,

Взыскать с ФИО3 в пользу Тен Г судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.