Дело №а-1167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства № от /дата/.

В обоснование административного иска указал, что не имеется приказа о восстановлении на работе в должности согласно трудовому договору на неопределенный срок.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснил, что приказ № от /дата/ об отмене приказа об увольнении и внесении в трудовую книжку записей является подложным. Записи в трудовую книжку работодателем внесены не верно, не указали о восстановлении на работе, не указали о приеме на работу на неопределенный срок. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный лист, в котором предмет исполнения указан – восстановление на работе, был предъявлен к исполнению /дата/, /дата/ возбуждено исполнительное производство. В адрес должника было направлено требование об исполнении исполнительного документа. От должника поступили документы и сообщение, из которых следовало, что решение суда было исполнено должником до возбуждения исполнительного производства. Поскольку решение суда о восстановлении на работе было исполнено, исполнительное производство было окончено. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Генерация Сибири» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Генерация Сибири» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, внесении изменения в трудовую книжку. Суд решил: Признать незаконным приказ ООО «Генерация Сибири» от /дата/ № в части увольнения ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Генерация Сибири» в должности машинист (кочегар) котельной. Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ в размере 112 682 рубля 92 копейки. Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Обязать ООО «Генерация Сибири» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность машинист (кочегар) котельной в ООО «Генерация Сибири», в соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО1 – на неопределенный срок, признав запись № от /дата/ в трудовой книжке недействительной. Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 453 рубля 65 копеек (л.д. 44-50).

/дата/ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 018075999 от /дата/, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: восстановление на работе. В исполнительном листе указано решение в следующей части: Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Генерация Сибири» в должности машинист (кочегар) котельной (л.д. 21-22).

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов /дата/, что следует из заявления взыскателя о принятии исполнительного листа (л.д. 20).

/дата/ должнику вручено требование о восстановлении на работе ФИО1 и предупреждение о последствиях неисполнения исполнительного документа (л.д. 26-27).

/дата/ судебному приставу-исполнителю направлено сообщение от должника ООО «Генерация Сибири» о том, что решение суда было исполнено добровольно, ФИО1 был восстановлен на работе: отмене приказ об увольнении, в трудовую книжку внесена запись о признании записи об увольнении недействительной, ФИО1 был фактически допущен к работе. В связи с этим должник заявил об окончании исполнительного производства (л.д. 40-41). 

В подтверждение своих доводов должником были представлены следующие документы: табели учета рабочего времени 2014, 2015 г.г. (л.д. 28-31), копия трудовой книжки ФИО1 (л.д. 32-33), в которой содержатся записи о признании недействительными записей №, 20, и запись о принятии на работу с /дата/ без указания срока трудовой деятельности, а также об увольнении по сокращению штата с /дата/, личная карточка работника (л.д. 34-37), заявление ФИО1 работодателю от /дата/ (л.д. 38), приказ об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата от /дата/ (л.д. 39), приказ № от /дата/ об отмене приказа об увольнении от /дата/ № об увольнении ФИО1 и внесении в трудовую книжку записи о признании недействительной записи № об увольнении (л.д. 42).

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/.

Истец оспаривает законность постанволения об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда в части восстановления на работе не исполнено. При этом, истец подтвердил исполнение решения суда в остальной части – выплате должником взысканных судом денежных средств.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 47 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 106 указанного закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законно и соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, факт отмены приказа об увольнении подтвержден соответствующим приказом № от /дата/ Доказательств подложности приказа суду не представлено, в связи с чем суд не принимает доводы истца в этой части. 

Факт допуска истца к работе подтвержден табелями учета рабочего времени и последующими документами, оформленными в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности, включая документы о последующем увольнении истца в 2015 года /дата/ по сокращению штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от /дата/ №.

Кроме того, работодателем внесена запись в трудовую книжку о признании записи № недействительной и внесена запись о приеме истца на работу с /дата/ без указания срока действия трудового договора. 

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем сделан обоснованный вывод о добровольном исполнении должником исполнительного документа, предъявленного судебному приставу на исполнение, что в силу ст. 47 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу___________________________

Судья: