УИД № 57RS0022-01-2020-002328-94 Производство № 2-1923/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С., 

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» о признании недействительным и отмене протокола общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Волку М.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» (далее – ПГК «Окраина») о признании недействительным и отмене протокола общего собрания.

В обоснование требований указали, что являются членами ПГК «Окраина».

Исходя из протокола общего собрания членов ПГК «Окраина» от 25.08.2019 № 3 собрание было признано несостоявшимся, поскольку участие в нем приняло лишь 24 члена кооператива, что менее 50% от общего количества его членов. Вместе с тем, к данному протоколу от 25.08.2019 было составлено приложение по вопросу доплаты членских взносов в связи с изменением процентной ставки земельного налога и необходимостью оплаты сложившейся задолженности. 

Полагали, что решение общего собрания было принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку в протоколе подписи выполнены не членами кооператива, а иными лицами, члены кооператива о проведении собрания не извещались, участия в нем не принимали, некоторые подписи выполнены одним и тем же лицом, подсчет голосов в протоколе выполнен неверно.

Ссылались, что задолженность по оплате членских взносов отсутствовала, в связи с чем необходимости в доплате членских взносов не имелось, со стороны руководства кооператива не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость в такой доплате, в том числе по земельному налогу.

Также считали, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, поскольку оно было проведено путем заочного голосования, что не предусмотрено Уставом кооператива. 

По изложенным основаниям истцы просили суд признать недействительным и отменить протокол общего собрания членов ПГК «Окраина» от 25.08.2019 № 3.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель ПГК «Окраина» - ФИО29 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО25, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО22, Волку М.И., ФИО10, ФИО13, ФИО26, представитель ФИО30 – ФИО2, представитель ФИО3 – ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ПГК «Окраина» - ФИО31 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что решение общего собрания соответствует требованиям действующего законодательства и принято при наличии необходимого кворума. Указывала, что в связи с увеличением ставки земельного налога у кооператива образовалась задолженность перед налоговыми органами. Для решения вопроса о доплате членских взносов в связи с необходимостью погашения образовавшейся задолженности было принято решение о проведении 25.08.2019 общего собрания членов кооперативов и размещено соответствующее уведомление на доске объявлений, находящейся на территории ПГК «Окраина». Ввиду отсутствия необходимого кворума 26.08.2019 председателем кооператива было принято решение о проведении заочного голосования. Решения членами кооператива принимались путем приглашения их в административное помещение кооператива. Из 248 членов кооператива участие в голосование принял 131 член кооператива, что превышало необходимый кворум, при этом за принятие решения о доплате членских взносов проголосовал 121 член кооператива, против – 6, воздержался – 1, не обозначил свою позицию – 1. В связи с этим в форме заочного голосования большинством голосов членами кооператива было принято решение о доплате членских взносов в размере по 2500 руб.

Третье лицо председатель ПГК «Окраина» - ФИО29 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что нарушений при созыве, подготовке и проведении общего собрания в форме заочного голосования допущено не было.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражный кооператив представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами потребительского гаражного кооператива «Окраина», что подтверждается представленными членскими книжками.

ПГК «Окраина» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств, о чем указано в Уставе ПГК «Окраина», утвержденным решением единоличного учредителя кооператива ФИО29 от 07.10.2012 № 2 (п. п. 1.1, 2.1).

Из п. 4.1 Устава следует, что органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и председатель кооператива. 

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседание присутствует более 50% членов кооператива. Общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решение по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на 25.08.2019 было назначено проведение общего собрания членов ПГК «Окраина» с повесткой дня – доплата членских взносов в связи с изменением процентной ставки земельного налога.

Согласно протоколу № 3 от 25.08.2019 общего собрания членов ПГК «Окраина» по итогам общего собрания по вышеуказанной повестке участие в нем приняли 24 члена кооператива. В связи с отсутствием необходимого кворума общее собрание признано несостоявшимся (т.1 л.д.240).

Приказом председателя ПГК «Окраина» № 20 от 26.08.2019 в связи с отсутствием необходимого кворума на общем собрании, проводимом 25.08.2019, принято решение о проведении по данному вопросу заочного голосования членов кооператива путем приглашения их в офис или при обходе по месту проживания (т.1 л.д.241).

Из приложения к протоколу № 3 от 25.08.2019 общего собрания членов ПГК «Окраина» усматривается, что количество проголосовавших членов ПГК «Окраина» составило 248, в голосовании приняли участие 131 член кооператива, что составляет 52,8% голосов членов кооператива (т.1 л.д.231-237).

На повестку дня был поставлен вопрос о доплате членских взносов в связи с изменением процентной ставки земельного налога.

В результате голосования принято решение от 27.08.2019 о доплате членских взносов в размере по 2500 руб. с одного гаража (места) с голосами «За» - 121, «Против» - 6, «Воздержались» - 1, не обозначена позиция – 1 (т.1 л.д.242).

На основании данного решения приказом председателя ПГК «Окраина» № 21 от 27.08.2020 установлена окончательная дата доплаты членских взносов в срок до 29.08.2019 (т.1 л.д.243).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 Положения об общем собрании членов ПГК «Окраина», утвержденного общим собранием от 15.06.2003, оповещение членов кооператива производится путем вывешивания объявления на доске объявлений, находящейся в месте гаражной застройки (т.1 л.д.246).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлена копия объявления о проведении 25.08.2019 в 17 часов на территории ПГК «Окраина» общего собрания по повестке дня: доплата членских взносов в связи с изменением процентной ставки земельного налога.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.С.Н. и Х.А.Ю. пояснили, что являются членами ПГК «Окраина», объявление о предстоящем 25.08.2019 собрании было размещено заблаговременно на доске объявлений, находящейся на территории кооператива. Свидетели принимали участие в заочном голосовании, проголосовав за принятие решения о доплате членских взносов. При этом свидетель Л.С.Н. подтвердил, что присутствовал 25.08.2019 на несостоявшемся собрании, однако, не дождавшись его окончания, расписался в протоколе на следующий день.

В подтверждение указанных в протоколе сведений о том, что в собрании приняли участие 131 член кооператива, суду представлен подлинник приложения к протоколу от 25.08.2019 № 3 с соответствующими подписями членов кооператива (т.1 л.д.231-237).

При этом представленная истцами копия приложения к протоколу от 25.08.2019 № 3 судом не принимается во внимание, поскольку противоречит содержанию подлинника, имеет дописки и исправления (т.1 л.д.20-26).

Так, свидетель И.И.А. в судебном заседании пояснил, что является членом кооператива, однако участия в оспариваемом общем собрании он не принимал, подпись в копии приложения к протоколу от 25.08.2019 № 3 напротив его фамилии в графе «Против» не принадлежит ему и выполнена иным лицом. 

В ходе рассмотрения дела истцы в обоснование своей позиции указывали, что в копии протокола имеются в графе «Против» подписи ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Волку М.И., ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО28, которые выполнены ими значительно позднее даты проведения общего собрания и заочного голосования, в том числе и 09.02.2020, что следует из соответствующих записей в копии приложения к протоколу. При этом истцы ФИО8, ФИО9, ФИО16 ссылались на то, что при выражении своей позиции непосредственно в дату составления оспариваемого приложения к протоколу они были введены в заблуждение относительно голосования.

При таких обстоятельствах представленная истцами копия приложения к протоколу общего собрания членов ПГК «Окраина» от 25.08.2019 № 3 не может быть принята в качестве допустимого и относимого доказательства (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), поскольку данный документ представлен в виде незаверенной в установленном порядке копии, содержит не удостоверенные уполномоченными лицами дописки и исправления и опровергается оригиналом приложения к протоколу от 25.08.2019 № 3, представленным представителем ПГК «Окраина», подлинность и принадлежность своих подписей в котором истцы не отрицали.

Кроме этого, достоверность представленного стороной ответчика подлинника приложения к протоколу общего собрания членов ПГК «Окраина» от 25.08.2019 № 3 подтверждается исследованными судом материалами дел о выдаче судебных приказов по заявлениям ПГК «Окраина» о взыскании с членов кооператива задолженности по уплате членских взносов, в которых имеются копии указанного приложения, соответствующие подлиннику.

Вопреки доводам истцов о том, что некоторые подписи выполнены одними и теми же лицами, суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей Л.С.Н. и Х.А.Ю., которые пояснили, что лично расписывались в оспариваемом приложении к протоколу за своих родственников на основании удостоверенных председателем ПГК «Окраина» на их имя доверенностей (т.2 л.д.61-63).

Исходя из п. 4.2.3 Устава допускается передача права представлять интересы члена кооператива на участие в общем собрании другому лицу. Передача права производится на основании доверенности. Право заверения доверенности предоставляется, помимо лиц указанных в законе, и председателю ПГК «Окраина».

Вместе с тем, свидетель Б.Ю.А. суду пояснил, что является членом кооператива, однако участия в оспариваемом общем собрании не принимал, подпись в протоколе напротив его фамилии в графе «За» выполнена его сыном, который не был уполномочен на участие в общем собрании.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что Б.Ю.А. участия в собрании не принимал, а напротив фамилии расписался его сын. 

При таких обстоятельствах, поскольку Б.Ю.А. личного участия в собрании не принимал, доказательств наделения им иных лиц соответствующими полномочиями суду не представлено, его голос подлежит исключению из общего количества голосов членов кооператива, участвовавших в голосовании. Однако исключение одного голоса на результат голосования в целом не влияет.

В связи с этим следует считать, что участие в собрании приняло 130 членов ПГК «Окраина» (52,4%), из которых проголосовало «За» - 120, что составляет – 92,3% голосов членов кооператива.

Таким образом, кворум для принятия правомочного решения общим собранием имелся, члены кооператива выразили волю большинства, при принятии оспариваемого решения.

С учетом изложенного ссылки истцов на нарушение процедуры созыва, подготовки и проведения оспариваемого решения общего собрания членов кооператива, на не уведомление членов кооператива о проведении собрания, отсутствие кворума, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются установленными обстоятельствами.

Доводы истцов о том, что проведение общего собрания путем заочного голосования не предусмотрено Уставом кооператива и является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, не могут быть приняты судом во внимание как ошибочные.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Возможность принятия решения собрания посредством заочного голосования предусмотрена абзацем 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Как усматривается из Устава ПГК «Окраина», а также из Закона о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования. 

Исходя из п. 4.2.5 Устава порядок проведения и принятия решения общим собранием устанавливается регламентом общего собрания (либо Положением об общем собрании), разработанным и утвержденным на первом общем собрании.

В соответствии с Регламентом проведения общих собраний членов ПГК «Окраина» от 11.02.2013 проведение общего собрания членов кооператива помимо очного голосования возможно и в порядке заочного голосования в случае, если по вопросам повестки дня невозможно принять решение в связи с отсутствием необходимого количестве членов ПГК «Окраина» на общем собрании (отсутствие кворума). При проведении заочного голосования, повестка дня по которой, назначалось собрание не изменяется. Также данным регламентом предусматривается и проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д.244).

Запрет на проведение заочного голосования положения названного закона и Устава кооператива не содержат, в связи с чем проведение общего собрания путем заочного голосования членов кооператива не противоречит положениям действующего законодательства.

Также обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным и отмене оспариваемого протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, в том числе поддерживая заявленные требования в судебном заседании, истцы фактически выражали несогласие с принятым на общем собрании большинством членов кооператива решением о необходимости доплаты членских взносов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020129:372, площадью 13 003 кв.м, имеющий вид разрешенного использования: гаражи боксового типа, распложенный по адресу: (адрес обезличен), на которых расположены принадлежащие членам кооператива гаражи, принадлежит ПГК «Окраина» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственного регистрации права от 13.05.2015.

Таким образом, правообладателем данного земельного участка является именно ответчик – ПГК «Окраина».

Следовательно, на основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога в отношении рассматриваемых земельных участков признается данное юридическое лицо – ПГК «Окраина», а не конкретный член гаражного кооператива.

С учетом Послания Президента Российской Федерации статья 396 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 17, в соответствии с которым начиная с налогового периода 2018 года при исчислении земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц применяется коэффициент, ограничивающий рост налога не более чем на 10 процентов по сравнению с предшествующим годом. Исключение составят участки для жилищного строительства, при расчете налога по которым применяется повышающий коэффициент из-за их несвоевременной застройки (пункты 15 - 17 статьи 396).

Налоговые льготы по земельному налогу для налогоплательщиков - юридических лиц в отношении земельных участков, на которых расположены гаражи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В связи с этим в отношении этих земельных участков земельный налог уплачивается организацией без применения коэффициента, предусмотренного пунктом 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы организации, в том числе связанные с уплатой земельного налога, возмещаются данной организации членами гаражного кооператива посредством уплаты ими членских и иных взносов. 

При этом порядок уплаты таких взносов и их размеры определяются общим собранием членов гаражного кооператива и относится к его исключительной компетенции.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, существенных нарушений в порядке проведения общего собрания членов ПГК «Окраина», которые могли бы повлиять на волеизъявление членов кооператива, принявших участие в собрании, судом не установлено.

Также следует отметить, что истцы ФИО8, ФИО9, ФИО16 принимали участие в проведении оспариваемого общего голосования, проголосовав за принятие решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (абзац 2 части 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Между тем доказательств порока воли истцов ФИО8, ФИО9, ФИО16 при голосовании на собрании членов кооператива последними не представлено, а несогласие в последующем с принятым большинством членов кооператива на общем собрании решением о доплате членских взносов к таковым не относится.

Учитывая, что материалами дела установлено, что необходимый кворум на общем собрании имелся, принятое решение относилось к компетенции общего собрания членов кооператива, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом и Уставом кооператива, доказательств в обоснование заявленных требований истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, равно как и доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и свободы истцов, либо созданы препятствия осуществления им каких-либо прав и свобод, либо незаконно возложена какая-либо обязанность, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным и отмене протокола общего собрания членов ПГК «Окраина» от 25.08.2019 № 3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» о признании недействительным и отмене протокола общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Окраина» от 25.08.2019 № 3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 г.

Судья В.С. Агибалов