Дело № 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 26 ноября 2018 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А. 

при секретаре Капраловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти брата Р.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что его отцу Р.В.И. принадлежала 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Его отец проживал в доме вместе с супругой (матерью истца) Р. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ в доме осталась проживать его супруга, а наследство после его смерти оформлял его сын (брат истца) Р.В.В. Он (истец) и его другой брат ФИО2 наследство после смерти отца не принимали. На момент смерти Р. в доме проживал ее сын Р.В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Р.В.В. на момент смерти проживал в спорном доме один, в браке не состоял, имущества кроме жилого дома не имел. Единственный сын Р.В.В. - ФИО1 - на наследственное имущество не претендует. После смерти Р.В.В. он (истец) следит за сохранностью спорного жилого дома, отапливает его, оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт в доме, отремонтировал крышу, провел водопровод, перебрал печку, обрабатывает земельный участок возле дома. Во второй половине дома проживают родственники по линии брата отца. Никаких споров о правах на данный дом не имеется. 

Представитель истца ФИО3 поддержала требования ФИО1 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражает, подтвердил объяснения истца, пояснил, что после смерти брата Р.В.В. во владение домом вступил его брат ФИО1, который сделал ремонт в доме, поменял трубы, оттапливает дом, проверяет его, следит за его сохранностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области, представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области - для участия в судебном заседании не явились, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлено. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что Р.В.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.12), что подтверждается также справкой Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.13).

Жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д.14), правообладателем земельного участка по данному адресу является Р.В.И. (л.д.15-16).

Справкой начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах подтверждается, что спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.38).

Р.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.5). 

Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.6)

Р.В.В. являлся сыном Р.В.И. и Р. (справка о рождении – л.д.8), умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.7), на момент смерти был зарегистрирован в спорном доме (домовая книга – л.д.18-19), в браке не состоял (л.д.11).

ФИО1, ФИО2 являются родными братьями Р.В.В. (свидетельства о рождении – л.д.9,10).

Согласно сведениям, представленным нотариусами Вичугского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Р.В.В. не заводилось, к имуществу Р.В.И. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын Р.В.В., к имуществу Р. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын Р.В.В. (л.д. 28,31,32). 

Из показаний свидетелей П., Х., допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в спорном доме проживали родители ФИО1 У ФИО1 было два брата Р.В.В. и ФИО2 После смерти родителей в доме проживал их сын (брат ФИО1) Р.В.В. После смерти Р.В.В. за домом присматривает ФИО1 Он следит за сохранностью дома, газового оборудования, отапливает дом, отремонтировал крышу, обрабатывает земельный участок около дома. У Р.В.В. есть сын ФИО1 Ни о каких спорах о правах на данный жилой дом им не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

Частью второй статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Р.В.И. при жизни на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Наследство после смерти Р.В.И. принял его сын Р.В.В. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти отца. После смерти Р.В.В. наследственное дело к его имуществу не заводилось, на момент смерти вместе с ним никто не был зарегистрирован.

ФИО1 является наследником второй очереди после смерти брата Р.В.В. После открытия наследства ФИО1 произвел ремонт дома, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, следит за его сохранностью, обрабатывает земельный участок возле дома, тем самым, он вступил во владение наследственным имуществом. Выполнив данные действия, ФИО1 фактически принял наследство после смерти брата Р.В.В.

Суд установил, что наследник первой очереди после смерти Р.В.В.- его сын ФИО1, а также наследник второй очереди – брат наследодателя ФИО2 на наследство не претендуют, с заявлениями к нотариусу о принятия наследства или в суд об установлении факта принятия наследства не обращались. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. ФИО1 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, признание иска выражено в приобщенном к материалам дела письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. 

Суд принимает признание иска данным ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что никто, кроме ФИО1, о своих правах на спорный жилой дом не заявляет и право ФИО1 не оспаривает, суд считает возможным признать за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти брата Р.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.11.2018 г.).

Судья Е.А.Горшкова