2а-142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием прокурора Кяхтинского района РБ – помощника прокурора Будаевой С.К., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3 к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гр. ФИО2 ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ. Кяхтинским районным судом РБ по 

<

данные изъяты> с применением 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по 

<

данные изъяты> с применением 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Административный истец отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при особо опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из 

<

адрес>

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Между тем, в период пребывания под административным надзором, поднадзорный ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение ограничений установленных судом и не уплату штрафов.

Кроме того, в настоящий момент ФИО2 официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков, семейное положение: холост, по месту жительства характеризуется посредственно, допускает злоупотребление спиртными напитками. На проводимые с поднадзорным профилактические беседы реагирует адекватно, критику в свой адрес воспринимает относительно спокойно, однако выводов для себя не делает.

С учетом изложенного, административный истец просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям следующее административное ограничение в виде запрета пребывания в питейных заведениях и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие, чтобы в отношении него установили указанное дополнительное ограничение. Не оспаривает, что неоднократно привлекался к административной ответственности, не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Будаевой С.К., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, запрещение пребывания в определенных местах.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных нормами права, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Между тем, как установлено судом и не оспаривается ФИО2, последний в течение срока административного надзора, в течение года, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ст. 20.21 КоАП РФ (постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за появление в общественных местах в состоянии опьянения; по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.) за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (3 эпизода) (постановления мирового судьи судебного участка № Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ.) за неуплату административного штрафа. 

При этом, совершенные ФИО2 правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасности и против порядка управления. 

Из характеристики следует, что ФИО2 в настоящий момент сожительствует с 

<

данные изъяты>. Среди местного населения характеризуется посредственно. Не имеет постоянной регистрации, официально не трудоустроен. Жильем не обеспечен. Имеет неснятую (непогашенную) судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ. В течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, несоблюдение ограничений, установленных судом и неуплату штрафов, имеет приводы в полицию. Жалобы и заявления от соседей и родных на ФИО2 в ОМВД России по Кяхтинскому району не поступали. В состоянии алкогольного опьянения присутствует вероятность противоправного поведения. По характеру малообщительный, спокойный. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поднадзорный ФИО2 нарушает установленные ограничения, совершает административные правонарушения, в связи с чем в настоящее время имеются основания для установления дополнительных обязанностей поднадзорному ФИО2

Поэтому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая факты несоблюдения Богидаевым административных ограничений, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении на поднадзорного ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в питейных заведения и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив. 

По мнению суда, установление дополнительных ограничений окажет на ФИО2 положительное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО2. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с

<

адрес> административное ограничение в виде запрета пребывания в питейных заведениях и заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив. 

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства или пребывания поднадзорной. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Жарникова О.В.