Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.01.2025

УИД 72RS0014-01-2024-007172-31

Гражданское дело №2-423/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, 

установил:

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 21580923 от 08.05.2023, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 33 дня с уплатой 365% годовых. 12.06.2023 заемщик ФИО1 умерла. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 при жизни надлежащим образом не выполнены. ООО МФК «Мани Мен» 16.04.2024 на основании договора № ММ-Ц-40/1-04/24 уступило право требования по ряду договоров потребительского займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в том числе в отношении ФИО1 По состоянию на 25.04.2024 задолженность заемщика по договору составляет 48 890 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом 28 890 рублей. Просит взыскать с наследников заемщика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1666 рублей 70 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу места пребывания. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 21580923 от 08.05.2023, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 33 дня с уплатой 365% годовых. 

Банк свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

12.06.2023 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер>.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 при жизни надлежащим образом не выполнены.

ООО МФК «Мани Мен» 16.04.2024 на основании договора № ММ-Ц-40/1-04/24 уступило право требования по ряду договоров потребительского займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в том числе в отношении ответчика.

Наследником имущества ФИО1, согласно материалам наследственного дела, является сын наследодателя – ФИО2 

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, СПК «Суходольный», ул. Сливовая, участок 13 и земельного участка площадью 732 кв.м. по тому же адресу, с кадастровым номером 72:17:1316003:1629.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет по состоянию на дату открытия наследства 2 048 773 рубля 57 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 561 564 рубля 57 копеек; земельного участка площадью 732 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> составляет 1 132 499 рублей 16 копеек.

При этом кадастровая стоимость в силу ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» соответствует размеру рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2 048 773 рубля 57 копеек + 561 564 рубля 57 копеек + 1 132 499 рублей 16 копеек = 3 742 837 рублей 30 копеек.

С учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора займа № 21580923 от 08.05.2023, заключенных между ООО МФК «Мани Мен» и наследодателем в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Поскольку ФИО2 принял наследство, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору займа № 21580923 от 08.05.2023, заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 по состоянию на 25.04.2024 составляет 48 890 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом 28 890 рублей.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца стороной ответчика не опровергнут.

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1, существенно превышает размер долга по рассматриваемому договору займа.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО1, принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заёмщика, а размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 693 от 20.05.2024 на сумму 1666 рублей 70 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1666 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 21580923 от 08.05.2023 в сумме 48 890 рублей, в том числе: 

- 20 000 рублей – основной долг; 

- 28 890 рублей – проценты за пользование займом. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 1666 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.