№ 1-57/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003720-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Оренбург 15 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., 

- защитников – адвокатов Чешенко А.А., Паланина Д.Н.,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

- представителя потерпевшего ФИО22 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества договорились совершить тайное хищение части металлического трубопровода d273х6, являющегося основным средством «Теплосети Теплопункт-Тк-1» диаметром 27,3 см., толщиной 0,6 см., массой 510 кг., принадлежащего филиалу «Оренбургский» ПАО «Т плюс», таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение части металлического трубопровода, пытались тайно похитить лом металла 5 А ГОСТ 2787 в виде части металлического трубопровода d273х6, являющегося основным средством «Теплосети Теплопункт-Тк-1», диаметром 27,3 см., толщиной 0,6 см., массой 510 кг., длиной 14 м., по цене за 1 кг. лома металла 12,8 рублей, на сумму 6528 рублей, принадлежащего филиалу «Оренбургскому» ПАО «Т плюс», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками филиала «Оренбургский» ПАО «Т плюс».

Личное участие ФИО1 выразилось в том, что он предложил ФИО2 совершить тайное хищение лома металла 5 А ГОСТ 2787 в виде части металлического трубопровода d273х6, являющегося основным средством «Теплосети Теплопункт-Тк-1», диаметром 27,3см., толщиной 0,6 см., массой 510 кг., длиной 14 м., то есть вступил в преступный сговор на совершение преступления с последним, и, реализуя совместный преступный умысел на хищение лома металла 5 А ГОСТ 2787 в виде части металлического трубопровода d273х6, взял резак для металла и начал разрезать металлический трубопровод d273х6, а разрезанный металлический трубопровод в виде лома металла 5 А ГОСТ 2787 ФИО2 складывал для удобства друг с другом, однако довести преступные действия направленные на хищение лома металла 5 А ГОСТ 2787 в виде части металлического трубопровода d273х6 до конца не смогли, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками филиала «Оренбургский» ПАО «Т плюс».

Личное участие ФИО2 выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО1 совершить тайное хищение лома металла 5 А ГОСТ 2787 в виде части металлического трубопровода d273х6, являющегося основным средством «Теплосети Теплопункт-Тк-1», диаметром 27,3см., толщиной 0,6 см., массой 510 кг., длиной 14 м., и, получив согласие последнего, вступил в преступный сговор на совершение преступления с ФИО1, после чего, реализуя совместный преступный умысел на хищение лома металла 5 А ГОСТ 2787 в виде части металлического трубопровода d273х6, ФИО1 стал разрезать металлический трубопровод d273х6 резаком, а ФИО2 для удобства складывал разрезанный металлический трубопровод в виде лома металла 5 А ГОСТ 2787 друг с другом, однако довести преступные действия, направленные на хищение лома металла 5 А ГОСТ 2787 в виде части металлического трубопровода d273х6 до конца не смогли, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками филиала «Оренбургский» ПАО «Т плюс».

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 поехали по адресу: 

<

адрес> в разрушенное здание собирать кирпич. Он увидел, что неподалеку остановился автомобиль, из которого выгрузили баллоны, канистры, штыковую лопату, и уехали. Он, увидев, что люди уехали, решил похитить трубы и предложил ФИО2. ФИО2 согласился. Он (ФИО1) стал резать трубы, а ФИО2 ему помогал. Отрезали 4-5 куска труб. Затем к ним подошли рабочие и пояснили, что трубы принадлежат их организации. Они все бросили и пошли опять собирать кирпичи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему предложили выйти на работу, собрать кирпичи. Совместно с ФИО1 стали работать. Затем увидели, что подъехал какой-то автомобиль, ФИО1 пошел посмотреть, вернувшись, пояснил, что люди с автомобиля выгрузили баллоны, канистры и уехали. ФИО1 предложил ему порезать и похитить находящиеся там же трубы. Он согласился. ФИО1 стал резать трубы, а он ему помогал, а именно складывал разрезанный металлический трубопровод в виде лома друг с другом. Затем пришли работники организации и сказали, что трубы принадлежат ПАО «Т плюс». Когда приехала полиция, он испугался и убежал. Затем сам пошел в полицию и сознался в содеянном. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО22 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности главного специалиста управления безопасности в филиале «Оренбургский» ПАО «Т плюс». У филиала имеются теплосети, а именно - «Теплопункт – ТК1» от которого проходит теплотрасса, которая находится в районе 

<

адрес>. Теплотрасса оборудована трубопроводами различного диаметра. Трубопровод проложен на опорах наружного исполнения, данный трубопровод был не действующим, находился в резерве и являлся аварийным. ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего мастера участка № ФИО26 стало известно о том, что двое граждан хотели похитить фрагменты трубопровода на теплотрассу у 

<

адрес>, но эти граждане были задержаны сотрудниками филиала ФИО27 и ФИО28. Вызвали сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия, где помимо фрагментов труб было обнаружено - резак, газовые баллоны, канистры. Все обнаруженное было изъято и доставлено на базу филиала. В дальнейшем, в ходе следствия была произведена оценка вышеуказанных фрагментов трубопровода, которые оценили в 6528 рублей, как лом черного металла. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО27 пояснил в судебном заседании, что он работает в филиале Оренбургский ПАО «Т плюс» слесарем по обходу тепловых сетей. ДД.ММ.ГГГГ он получил совместно с ФИО28 задание произвести обход тепловых сетей. Совместно с ФИО28 при обходе теплотрассы в районе 

<

адрес> они увидели троих мужчин, один из которых (ФИО1) работал резаком, резал трубы, второй (ФИО2) пододвигал трубу, третий мужчина стоял в стороне. Также, помимо прибора для резки труб, у них были газовый баллон, лопата, канистры. Действия данных мужчин были пресечены, в дальнейшем вызваны сотрудники полиции, по приезду которых был произведен осмотр места происшествия.

Свидетель ФИО28 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО27

На основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО34 ФИО35 ФИО36

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО34 пояснил, что он подрабатывает у ФИО35 разнорабочим по найму, его работа заключается в сборе строительного мусора для дальнейшей подсыпки. Также вместе с ним иногда осуществляют работу ФИО2, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ФИО35 привез его, ФИО1 и ФИО2 на пустырь, расположенный вблизи 

<

адрес>. На данном участке располагается мусор от строительных материалов (старые кирпичи и т.д.). Их работа состояла в том, чтобы собирать старые кирпичи в кучу, а затем ФИО35 приезжает, забирает данный строительный мусор, и использует данный мусор, при отсыпке при строительстве. Приехав на место, они начали собирать строительный мусор, ФИО35 уехал, с собой у них никаких инструментов не было. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ недалеко от них остановился автомобиль, какой именно он не знает, так как не обратил внимание. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, во что были одеты данные мужчины, он не помнит, как выглядели данные мужчины, он не запомнил, так как они от них находились на расстоянии. Данные мужчины что-то начали выгружать из автомобиля. ФИО1 решил сходить посмотреть, что они там делают, затем тот вернулся, и о чем-то разговаривал с ФИО2, он не интересовался, не прислушивался, так как он был занят своей работой. После ФИО1 и ФИО2 ушли куда-то, куда именно они ему не сказали. Он в это время продолжал собирать мусор. Спустя 15 минут он услышал резкий звук металла, при этом он не видел, ни ФИО1, ни ФИО2. Около 11.13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин и сказали, что они являются сотрудниками ПАО «Т плюс», и чтобы он никуда не уходил, так как в скором времени подъедет охрана. Так как он ничего противоправного не совершал, он остался на месте ждать. Около 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел машину сотрудников полиции, когда машина подъехала, к нему подошли сотрудники полиции представились, затем они увидели ФИО1 и подошли к нему, ФИО2 рядом с ним не было. Сотрудники полиции попросили представиться нас, он и ФИО1 сказали им свои данные. После им был задан вопрос, что они здесь делают, он им пояснил, что собирает строительный мусор, ФИО1 им сказал, что он с ФИО2 резал трубопровод, для того, чтобы сдать в последующем на скупку металла. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, и был осмотрен участок местности, где ФИО1 и ФИО2 резали трубопровод. В ходе осмотра фрагменты труб, 4 газовых баллона, 2 канистры пластиковые, штыковая лопата, разводной ключ, резак по металлу были изъяты. Он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № 4. В отделе полиции он сообщил, что он не собирался похищать трубопровод, он только собирал строительный мусор. Позже он встретил в отделе полиции ФИО2, который ему пояснил, что сначала испугался, поэтому убежал, но после решил сам придти и сообщить в правоохранительные органы, что собирался совершить хищение фрагментов трубопровода с ФИО1. Также ФИО1 ему позже рассказал, что действительно хотел похитить фрагменты трубопровода, чтобы сдать на скупку металла. С ФИО2 и ФИО1 в сговор на хищение фрагментов трубопровода не вступал, он не знал об их планах, и об их действиях, они ему ничего не говорили (том 1, л.д. 81-83). 

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО35 пояснил, что в настоящее время он работает в должности инженера в ООО «Оренбург утилизация». В его обязанности входит заключение договоров, организация работы организации. Периодически он нанимает для сбора строительного мусора ФИО1, ФИО2, ФИО34ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, ФИО2, ФИО34 и предложил им собрать строительный мусор около 

<

адрес>. Около данного дома располагается пустырь, на котором находится мусор от строительных материалов (старые кирпичи, отходы бетона). ФИО1, ФИО2, ФИО34 согласились на его предложение выполнить данную работу. За данную работу он им заплатил 3000 рублей. Он на автомобиле заехал за ФИО1, ФИО2, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он привез ФИО1, ФИО2, ФИО34 на участок местности, пустырь, расположенный около 

<

адрес> для выполнения работ, а именно сбора отхода бетона и кирпича, строительного мусора, который используется в качестве отсыпки при строительстве. После чего он сразу же уехал. Никакого оборудования, никаких инструментов он не давал. Данный мусор был бесхозным. Они собирали данный строительный мусор, затем он приезжал и забирал его, и использовал в качестве отсыпки при строительстве. Около 12.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО34 и сообщил, что их задержали сотрудники полиции, по какому факту тот ему не пояснил. Он сразу же приехал на место на указанный адрес, приехав на данный адрес, он увидел сотрудников полиции, которые ему пояснили, что ФИО1 и ФИО34 задержаны по подозрению в совершении преступления, а именно они резали трубу теплотрассы. ФИО2 там не было, как он понял, что тот убежал с места. Он не давал указания резать трубы ФИО1, ФИО2, ФИО34, он им только говорил собирать строительный мусор на участке местности. После он встретился с ФИО1, ФИО2, ФИО34 которые ему пояснили, что ФИО1 и ФИО2 действительно резали трубы теплотрассы в районе 

<

адрес>, те порезали резаком данный трубопровод и хотели сдать на скупку лома металла, а ФИО34 не резал трубопровод теплотрассы, тот собирал строительный мусор, и не видел и не знал, что ФИО1 с ФИО2 хотели похитить фрагменты трубопровода, чтобы сдать их на скупку металла. Резак, газовые баллоны, лопату, канистры пластиковые, как ему также пояснили ФИО1, ФИО2, ФИО34 оставили какие-то неизвестные на том месте, которых они не знают (том 1, л.д. 87-89).

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО36 пояснил, что он состоит в должности сержанта полиции взвода 3 роты ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ФИО55 старшим сержантом полиции ФИО56 находясь на маршруте патрулирования АП-

<

данные изъяты> от дежурного отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> похитили фрагменты трубопровода. Прибыв на указанный адрес, к ним обратились двое мужчин, которые представились сотрудниками теплосетей организации ПАО «Т плюс», один мужчина представился ФИО28 второй мужчина представился ФИО27 ФИО28 и ФИО27 им пояснили, что трое неизвестных мужчин резали трубопровод, а именно, один мужчина разрезал трубопровод резаком, второй мужчина складывал фрагменты трубопровода теплотрассы, а третий мужчина находился на участке местности, где лежал строительный мусор и собирал строительный мусор. ФИО28 и ФИО27 описали им данных мужчин. По приметам ими были задержаны двое мужчин, они подошли к данным мужчинам представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили их представиться, первый мужчина представился ФИО34, второй мужчина представился ФИО1. После им был задан вопрос: «что они здесь делают?». ФИО34 им пояснил, что собирает строительный мусор, ФИО1 им сказал, что он с мужчиной, которого зовут ФИО2, резал трубопровод для того, чтобы сдать в последующем на скупку металла, и что ФИО2 убежал. После чего ими на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства, по прибытию СОГ был осмотрен участок местности, где был разрезан трубопровод. Сами они участниками осмотра места происшествия не являлись. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО34 были доставлены в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 92-94). 

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> с участием ФИО34, ФИО1. В ходе осмотра были осмотрены, изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: фрагменты трубопровода d273x6 4 шт.х2 м., фрагменты трубопровода d273x6 2 шт.х3 м., диаметром 27,3 см., толщиной 0,6 см., 3 баллона кислорода, баллон пропана, резак для металла, 2 канистры пластиковые с водой, лопата, разводной ключ (том 1, л.д. 11-17, л.д. 18),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки №, копия свидетельства о поверке (том 1, л.д. 153-161, л.д. 177).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана полностью, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимыми совершено преступление с прямым умыслом, а именно они осознавали, что тайно завладевают чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желали этого, однако свой преступный умысел подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками филиала «Оренбургский» ПАО «Т плюс».

Под квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» суд понимает совместные, согласованные действия подсудимых заранее договорившихся о тайном завладении чужим имуществом преследуя единую корыстную цель.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО22 и свидетелей ФИО28 ФИО27 в судебном заседании, и на предварительном следствии свидетелей ФИО34 ФИО35, ФИО36 которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Показания свидетелей находятся в логической взаимосвязи с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 данными ими в ходе судебного заседания. Показания подсудимых также свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения.

Каких либо оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых не установлено. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача - нарколога не состоит, в ОПНД не наблюдается, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 наказанием в виде штрафа. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд в полной мере учел совокупность смягчающих их ответственность обстоятельств.

Суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагменты трубопровода Д-273 4 шт. х 2 м., фрагменты трубопровода Д-273 2 шт. х 3 м., диаметром 27,3 см., толщиной 0,6 см., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО75 – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО75

- 3 баллона кислорода, баллон пропана, резак для металла, 2 пластиковые канистры, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО75, уничтожить;

- штыковую лопату, разводной ключ, переданные на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенными ФИО2,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки №), копию свидетельства о поверке, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 28.01.2020 года