УИД: 39RS0019-01-2020-001441-66

Производство №1-147/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Советск 18 ноября 2020 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственного обвинителя Савосиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Алешкиной О.В.,

потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №15

при секретаре Середа О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 (9 эпизодов), п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08 января 2020 года в ночное время, находясь во дворе 

<

адрес>, где увидев хозяйственную постройку, предположил, что внутри находится какое-либо ценное имущество, представляющее материальную ценность, отчего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную хозяйственную постройку с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу с целью извлечения материальной выгоды для себя. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи молотка разбил навесной замок на входной двери хозяйственной постройки, и незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанной хозяйственной постройки, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, увидел скоростной велосипед марки «Camp Legend 200» импортного производства в раме серо-желтого цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №14, который он похитил из вышеуказанной хозяйственной постройки и с указанным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №14

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №14 причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который с учетом ее материального положения для нее является значительным. 

Кроме того, ФИО1, в период времени с 17 часов 20 января 2020 года до 08 часов 30 минут 21 января 2020 года, проходя около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидев припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №15, решил похитить имущество из автомобиля, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, имеющимся у него при себе заранее приготовленным и принесенным с собой ножом, вставил его под уплотнитель и стекло задней левой двери грузового отсека указанного автомобиля, отчего стекло треснуло и осыпалось. Убедившись в том, что его никто не видит, через образовавшееся отверстие, вытащил из грузового отсека, и таким образом, тайно похитил перфоратор марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета в футляре зеленого цвета от перфоратора марки «Makita», стоимостью 3500 рублей, шуруповерт марки «Makita» 18V в корпусе зеленого цвета с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в кейсе зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita» в корпусе темно - зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, кейс от перфоратора «Makita» зеленого цвета, в котором находились сверла № в количестве 6 штук, стоимостью 600 рублей (исходя из стоимости 100 рублей за одно наименование), сверла № в количестве 3 штук, стоимостью 360рублей (исходя из стоимости 120 рублей за одно наименование), сверло № в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей, сверло № в количестве 2 штук, стоимостью 360 рублей (исходя из стоимости 180 рублей за одно наименование), сверло № в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей, две ударных лопатки (зубило столярное), стоимостью 200 рублей (исходя из стоимости 100 рублей за одно наименование), кейс пластиковый, бывший в эксплуатации, стоимостью 300рублей, принадлежащие Потерпевший №15. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №15 имущественный ущерб в сумме 13520 рублей, который с учетом его материального положения, для него является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №14 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №15 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №14 и Потерпевший №15 письменным заявлением просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанных преступлений, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причинённый им вред. Пояснили, что материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник ФИО7. поддержала подсудимого, так как он считается не судимым, вменённое в вину подсудимому преступления относятся к категории средней тяжести, принял меры, направленные на заглаживание причинённого вреда. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала о прекращении уголовного преследования по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №14 и Потерпевший №15 за примирением.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину он по предъявленному обвинению полностью признал, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный преступлениями вред, путем возмещения имущественного ущерба и морального вреда, потерпевшие обратились с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с примирением и заглаживанием вреда. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объёме, возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлениями, не судим, потерпевшие примирились с подсудимым, подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: велосипед марки «Camp Legend 200», возращенный потерпевшей Потерпевший №14, пластиковый кейс зеленого цвета с надписью «Makita» с 13 сверлами и 2 ударными зубилами, пластиковый кейс с находящимся шуруповертом марки «Makita» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, перфоратор марки «Bosch», возвращенный потерпевшему Потерпевший №15, оставить у потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.С.Буряченко