УИД 16RS0№---68

дело №-- учёт 2.214г

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование требования указано, что --.--.---- г. следователем отдела по РПТО ОП №-- СУ Управления МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в сумме 3 811 500 рублей. 

Согласно материалам уголовного дела в период с 16:30 часов до 19:00 часов --.--.---- г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом расследования уголовного дела, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3 811 500 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Из этой суммы денежные средства в размере 900 000 руб. были зачислены истцом на счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ответчика. 

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу лицом, на чей счёт поступили денежные средства, то есть ответчиком. 

Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

--.--.---- г. следователем отдела по РПТО ОП №-- СУ Управления МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в сумме 3 811 500 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от --.--.---- г. ФИО1 дала показания, согласно которым --.--.---- г. ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ и под предлогом расследования уголовного дела и защиты денежных средств, убедил ФИО1 перевести личные накопления, а также денежные средства, полученные по кредитным договорам, на счета неизвестных ей лиц. В ходе разговора неизвестный, введя ФИО1 в заблуждение, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, уговорил её совершить финансовые операции по переводу денежных средств на иные счета, в результате чего ФИО1, полагая, что переводит денежные средства на безопасные счета, через приложения «Мир Пэй» перевела 3 811 500 рублей на банковские счета неизвестных ей лиц, в результате чего ей был причинен ущерб в указанном размере. 

В ходе предварительного следствия выявлено, что часть денежных средств, которые были перечислены ФИО1, поступили на счет №--, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк Уралсиб». Вышеуказанный счет привязан к карте 220019******6865, открытую на имя ФИО2 На её счет от истца поступило 900 000 руб. 

Факт перечисления истцом указанной суммы, принадлежность ответчику счета и банковской карты, на который осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счёта, сведениями банка. 

Таким образом, факт поступления от истца на счёт, открытый на имя ответчика, денежных средств в общей сумме 900 000 рублей суд считает установленным. 

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 900 000 руб. от истца. 

Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от истца. 

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 900 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от истца, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт от истца и сохранения за ответчиком указанной суммы не имеется. 

В этой связи требование о взыскании 900 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №--) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 900 000 рублей и в возмещение государственной пошлины 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.