Материал № 12-40/2024 (12-824/2023)

15RS0001-01-2023-002014-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 26 февраля 2024 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе последнего на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении апеллянта к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. ФИО4, управляя автомобилем Лада 217030, регистрационный знак №. нарушил ПДД, в результате чего, были причинены технические повреждения транспортном средству ЛИФАН 214813 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Считает, что вышеназванное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим:

1. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от «23» октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями):

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего; направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого I поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В связи с вышеуказанным ФИО1 выполнил требования п. 8.1 перед началом поворота подал заблаговременно сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Двигаясь по дороге, имеющей одну полосу движения в данном направлении, маневр поворота направо ФИО1 осуществлял маневр с крайней правой проезжей части, с соблюдением Правил дорожного движения РФ, тогда как водитель Лада 217030, регистрационный знак № совершил столкновение, осуществляя поворот с крайней левой части дороги, что повлекло за собой возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Осуществление маневра водителем Лада 217030, регистрационный знак №, с крайней левой стороны зафиксировано в схеме происшествия. Тормозной путь водители Лада 217030, регистрационный знак №, с крайней левой полосы до места удара составляет 12 метров, что подтверждает схема происшествии.

Согласно Постановление Совета Министров - Правительства РФ от «23» октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями).

2.7. Водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оба автомобиля двигались, друг за другом в попутном направлении по двухполосной проезжей части и ни у кого не было преимущества, за исключением обязанности водителя ФИО6 соблюдать дистанцию и скоростной режим движения, и в случае опасности не бросать автомобиль на ходу, а управлять им до полной остановки, как предусмотрено ПДД.

Схема места ДТП подтверждает, что водитель ФИО4 ехал не прямо, а начал перестроение в правую сторону. Кроме того, тормозной путь, который составляет 12 метров, также подтверждает, что водитель ФИО4 начал торможение на дистанции 3,3 метра от правой стороны дороги. Место удара 1,5 метра от правой стороны дорожного участка.

На основании вышеизложенного просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу по указанным основаниям и просил его удовлетворить. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к следующим выводам.

Копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток со дня вручения ему копии обжалуемого постановления.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением ФИО4 и ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> по крайней правой полосе и когда совершал заезд на место парковки в заднюю часть его транспортного средства допустило столкновение транспортное средство под управлением ФИО4

Из объяснений ФИО4, следует, что он двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> по крайней правой полосе, а транспортное средство под управлением ФИО1 двигался в попутном направлении по крайней левой полосе который без знаков предупреждения резко повернул с левой полосы направо чтобы припарковаться в результате чего им совершено столкновение с данным транспортным средством.

При этом оба водителя виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не считают.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует данным требованиям закона поскольку в ней не указаны обстоятельства установленные в ходе рассмотрения по делу: место совершения вменяемого правонарушения; мотивы по которым опровергнуты объяснения ФИО1 и приняты за основу объяснения ФИО4 по обстоятельствам расположения транспортных средств на проезжей части до столкновения, не дана оценка сведениям внесённым в схему дорожно-транспортного происшествия.

С учетом данных обстоятельств обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению составляющий 60 календарных дней в настоящее время истек, что исключает возвращение дела новое рассмотрение, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- А.Х. Жигунов