Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-16/17 г.

24 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.А.

При секретаре Пушиной А.Н.

С участием представителя истца Ж.С.А. ( доверенность от № ответчика М.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.А. к М.И.А. о разделе имущества, встречному иску М.И.А. к М.Г.А. о разделе имущества,

УСТНОВИЛ:

М.Г.А. ( истец) обратилась с иском к М.И.А.( ответчик) с иском о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживают. Брак не расторгнут. Просит разделить имущество, передав ей в собственность : объект незавершенного строительством ( жилой дом) по адресу : 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; активы ИП М.Г.А. на сумму 

<

данные изъяты> копеек; всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; ответчику передать следующее имущество : автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, Картофелехранилище, расположенное по адресу : 

<

адрес> Автопарк стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, земельный участок по адресу : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость имущества, передаваемого истцу превышает стоимость имущества, передаваемого ответчику, считает необходимым выплатить компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец требования изменила, просила передать ей в собственность следующее имущество : объект незавершенного строительством ( жилой дом) по адресу : 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; 1/2 доли квартиры в 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., активы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчику передать : 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, Картофелехранилище, расположенное по адресу : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, земельный участок в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., 1/2 доли квартиры в 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с нее компенсацию в пользу ответчика 

<

данные изъяты> руб.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец требования увеличила, просит разделить активы 

<

данные изъяты>», передав их ответчику и взыскать компенсацию в ее пользу 

<

данные изъяты> копеек, а также взыскать транспортный налог в размере 1/2 доли за 2014,2015 гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб., земельный налог за 2014,2015 гг. в размере 1/2 доли в сумме 

<

данные изъяты> 

М.И.А. подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Предлагает своей вариант раздела имущества, ему передать в собственность : картофелехранилище по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, : автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, объект незавершенный строительством ( жилой дом) по адресу : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чистые активы 

<

данные изъяты> по адресам : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стоимость активов на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Передать в собственность М.Г.А. : автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиру в 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек; земельный участок в 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чистые активы 

<

данные изъяты>. А. по адресам : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего стоимость активов 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с М.Г.А. в его пользу компенсацию в размере 1/2 доли долга 

<

данные изъяты> И.А. перед государственными фондами в сумме 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с М.Г.А. в его пользу компенсацию 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца и ответчик заявили ходатайства о прекращении производства по делу в части раздела земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с отказами от иска в данной части. На основании определения суда производство в части раздела данного имущества прекращено.

В судебном заседании представитель истца просила разделить имущество следующим образом. Истцу передать : объект незавершенного строительством ( жилой дом) по адресу : 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль 

<

данные изъяты>; активы 

<

данные изъяты> М.Г.А. на сумму 

<

данные изъяты> копеек, транспортный налог за 2014,2015 гг. 

<

данные изъяты> руб., земельный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, разделить активы 

<

данные изъяты> и взыскать компенсацию в пользу 

<

данные изъяты> копеек; ответчику передать : автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, Картофелехранилище, расположенное по адресу : 

<

данные изъяты>, Автопарк стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, квартиру в 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что активы 

<

данные изъяты>. невозможно поделить. Не согласна с предъявленным требованием о взыскании задолженности по налогам в государственные фонды, т.к. это обязанность 

<

данные изъяты> Активы 

<

данные изъяты>» посчитали из декларации представленной ответчиком в налоговый орган. Половину стоимости транспортного налога и земельного налога предъявляет, т.к. имущество числится за истцом, уведомления приходят на ее имя, автомобилем пользуется постоянно ответчик, он и должен платить налог, но он отказался и истец заплатила все налоги, чтобы не было задолженности. Просит взыскать половину от стоимости уплаченных налогов.

Ответчик в судебном заседании не возражал передать истцу : автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; активы ИП М.Г.А. на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Не возражал, чтобы ему были переданы в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, Картофелехранилище, расположенное по адресу : 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек. Просит также передать ему в собственность объект незавершенный строительством по адресу : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, взыскать половину стоимость долгов перед государственными фондами ИП М.И.А. Возражает против взыскания компенсации половины стоимости активов 

<

данные изъяты>», т.к. сведения не достоверные, на счете ООО на сегодняшний день 0 рублей. Возражает также против взыскания с него половины расходов, понесенных истцом по уплате транспортного налога. Не оспаривает, что автомобилем 

<

данные изъяты> пользуется он постоянно, истец им не пользовалась, оформлен в собственность истца. Просит также взыскать с истца расходы за проведение досудебной оценки стоимости картофелехранилища 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов за проведение экспертизы 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеназванного Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что супруги М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживают, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства обе стороны спора пришли к согласию о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; активы ИП М.Г.А. на сумму 

<

данные изъяты> копеек возможно передать М.Г.А., а автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, Картофелехранилище, расположенное по адресу : 

<

данные изъяты>, Автопарк стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, передать М.И.А.

Поскольку, стороны пришли к соглашению по разделу указанного выше имущества, суд определяет его за каждой из сторон.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам. Поэтому они, как и другое имущество супругов, могут быть разделены на основании ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Истец просит передать ей объект незавершенный строительством по адресу : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, ответчик возражает и просит передать данный объект ему в собственность.

Из представленных документов следует, что истцу по наследству перешло право собственности на дом по адресу : 

<

адрес>, земельный участок был передан ей на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Ленинского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации жилого дома, собственником которого она являлась, бесплатно. В период совместной жизни, на земельном участке возведен объект незавершенный строительством, право собственности на вновь возведенный объект не зарегистрировано. К разделу стороны предложили указанный объект недвижимости, оценка произведена, стороной ответчика не оспорена. В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, и не оспорено ответчиком, что после прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года указанным объектом пользуется истец и 

<

данные изъяты>, объект не зарегистрирован как жилой дом, но фактически таковым является, истец 

<

данные изъяты> постоянно в нем проживают.

С учетом того, что объект является жильем для истца и 

<

данные изъяты>, участок был предоставлен истцу безвозмездно, ранее она являлась единоличным собственником жилого дома на данном земельном участке, права на который она приобрела по безвозмездной сделке, ответчик прав на земельный участок не предъявляет, не просит его признать совместным имуществом, суд приходит к мнению, что спорный объект подлежит передаче истцу. Ответчик не представил доказательств тому, что он наиболее нуждается в указанном имуществе, чем истец.

Истец предлагает произвести раздел квартиры, находящейся в 

<

адрес>, передав ее ответчику. Ответчик не согласен, чтобы ему была передана квартира, на указанную квартиру не претендует, во встречном иске просил передать квартиру истцу. Истец в первоначальном иске просила передать квартиру в ее собственность, затем требования изменила и просила определить по 1/2 доле за каждым из супругов, в настоящем судебном заседании уже предлагает ее передать ответчику. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поясняла, что квартира приобретена для проживания 

<

данные изъяты> истца, которая учится в 

<

адрес>. Ответчик также подтвердил факт приобретения квартиры для 

<

данные изъяты> возражал ее передать истцу, но в последующем требований таких не заявлял. 

Учитывая, что ответчик требований о передаче квартиры ему в собственность не предъявил, истец же требования о передаче ей сначала всей квартиры, а затем 1/2 доли заявляла неоднократно, не возражала принять квартиру в свою собственность, суд считает возможным передать данное имущество в собственность истцу. Оценка стоимости квартиры не оспорена. 

Истец просит произвести раздел активов 

<

данные изъяты>» и взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей, считая, что стоимость активов подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Стоимость активов взята истцом из бухгалтерской отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится, как пояснила представитель в свободном доступе. Ответчиком представлена суду справка об отсутствии денежных средств на счетах Общества, выписку из лицевого счета, доказательств обратному истец не представила. При невозможности реального раздела доли и взыскании в пользу другого супруга денежной компенсации размер взысканной суммы должен определяться действительной стоимостью доли исходя из стоимости чистых активов общества на время рассмотрения дела в суде. Поскольку, разделу подлежит только имущество, которое есть в наличии на момент его раздела, а стоимость активов истцом не подтверждена на сумму, которую она просит взыскать компенсацию, данное требование удовлетворению не подлежит.

М.И.А. предъявил требование о взыскании половины суммы задолженности перед государственными фондами у ИП М.И.А. в размере 

<

данные изъяты> руб.с истца, считая, что долги являются совместными. В подтверждение имеющейся задолженности представил суду справку из УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, из которой следует, что всего задолженность на сумму 

<

данные изъяты> руб. Лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, являющееся плательщиком страховых взносов самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим у него в связи с уплатой взносов в различные фонды ( например Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"). Законодатель предусмотрел ответственность индивидуальных предпринимателей за неуплату взносов, солидарная ответственность супругов по уплате таких взносов не предусмотрена.

Статья 39 СК РФ предусматривает возможность раздела общих долгов супругов, возникших по обязательствам одного из супругов, но не долгов, образовавшихся у ИП, в связи с неуплатой взносов в различные фонды, обязанность по уплате которых несет лично предприниматель.

Истец просит взыскать 1/2 долю за уплаченные ею налоги : транспортный за автомобиль, которым пользуется ответчик и земельный налог за участок в 

<

данные изъяты>, т.к. имущество является совместно нажитым.

В соответствии со статьей 357 НК РФ часть 1 налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со статьей 388 НК РФ часть 1 налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами М. приобретены два автомобиля, которые предложены к разделу 

<

данные изъяты>, а также земельный участок в д. 

<

адрес>. Имущество оформлено на истца. Налоговые уведомления об уплате налога направляются налогоплательщиками, которые в соответствии с налоговым законодательством являются плательщиками налогов. В данном случае уведомления и требования об уплате налога направлялись истцу. У налогоплательщика возникает обязанность по уплате начисленных налогов после получения налогового уведомления в установленный в нем срок ( ст.ст. 44,45 НК РФ). Истец обязанность исполнила, налоги уплатила. В подтверждение данному обстоятельству представлены налоговые уведомления и платежные документы.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №, оплата произведена в большем размере, т.к. произведен был перерасчет налога за предыдущие годы, данную сумму истец ко взысканию не предъявляет. Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налог на автомобиль 

<

данные изъяты> начислен в сумме 

<

данные изъяты> руб., на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Оплата подтверждена платежным поручением № от 

<

данные изъяты> г. С учетом того, что уплата налога произведена истцом в период раздельного проживания супругов, что не отрицал ответчик, то у него возникает обязанность по возмещению половины стоимости уплаченного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб.

( 

<

данные изъяты>

В подтверждение уплаты земельного налога за земельный участок в 

<

данные изъяты>, истцом представлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 указанного налога подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по указанным выше основаниям в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Документов, подтверждающих начисление налога на земельный участок в 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год истцом не представлено, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. не ясно за какой земельный участок уплачен земельный налог, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

С учетом стоимости разделенного имущества между сторонами, с истца в пользу ответчика подлежит взыскать компенсацию за превышение стоимости имущества, переданного истцу, в сумме 

<

данные изъяты> рублей

( 

<

данные изъяты>

М.А.И. просит взыскать расходы, понесенные им за оценку стоимости картофелехранилища 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истцом была проведена оценка имущества, подлежащего разделу, в том числе и картофелехранилища. Не согласившись с оценкой стоимости картофелехранилища ответчик представил суду Отчет об оценке 

<

данные изъяты> По ходатайству сторон впоследствии судом была назначена судебная оценочная экспертиза оценки стоимости картофелехранилища и автомобилей, каждая сторона оплачивала вопросы, которые были предложены для эксперта. Истец оплатила вопрос об оценке стоимости картофелехранилища, ответчик- автомобилей. При разделе имущества, суд принял за основу оценку 

<

данные изъяты>», с заключением которого были согласны и стороны. Учитывая, что оценка 

<

данные изъяты> судом не принята, раздел указанного имущества произведен по обоюдному согласию сторон, суд не считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика предъявленные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Г.А. и встречные исковые требования М.И.А. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между М.Г.А. и М.И.А..

Передать в собственность М.Г.А. : объект незавершенный строительством по адресу : 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; Автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; квартиру, расположенную по адресу : г

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; активы ИП М.Г.А. на сумму 

<

данные изъяты> копеек; всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Передать в собственность М.И.А. : автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, Картофелехранилище, расположенное по адресу : 

<

данные изъяты>, Автопарк стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с М.И.А. в пользу М.Г.А. транспортный налог за 2014,2015 гг., земельный налог за 2015 год в размере 1/2 доли в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с М.Г.А. в пользу М.И.А. компенсацию за превышение стоимости имущества переданного в собственность в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного иска М.И.А. о взыскании компенсации за 1/2 долю долга ИП М.И.А. перед Государственными Фондами в сумме 

<

данные изъяты> копейка отказать.

В удовлетворении иска М.Г.А. о разделе активов 

<

данные изъяты>» и взыскании компенсации в ее пользу 

<

данные изъяты> копеек отказать.

Отказать М.И.А. о взыскании расходов за проведение оценки стоимости картофелехранилища 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Е.А. Семенова