Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2019 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что при управлении транспортным средством ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности, однако сотрудник полиции ФИО1 ни принял во внимание пояснения ФИО2 и необоснованно утверждал о совершении административного правонарушения, не представив этому каких-либо доказательств. При остановке транспортного средства ИДПС ФИО1 предъявил удостоверение, срок действия которого установлен до марта 2017 года. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. 

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 пояснил, что на основании служебного задания ДД.ММ.ГГГГ он контролировал соблюдение участниками дорожного движения правил в области дорожного движения на ул. Советская, в районе дома № 73 в с. Усть-Кокса. Сигнал для остановки транспортному средству под управлением ФИО2 подан им с целью проверки документов. Когда транспортное средство проезжало мимо инспектора, он увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, запись видеорегистратора, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.08.2019 г. в 12-22 часов по ул. Советская, 73 в с. Усть-Кокса ФИО2, управляя транспортным средством Лексус LX-470, государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнем безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств, представленных должностным лицом, и его показаниях, не имеется, поскольку приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы о предъявлении ИДПС ФИО1 служебного удостоверения, срок действия которого истек, правового значения для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имеет. Из справки помощника начальника ОМВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 служит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - без изменения. 

Судья М.В. Плотникова