Дело № 12-497/2023 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

г. Сергач. 20 декабря 2023 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «С-ТРАНС» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушений в отношении ООО «С-ТРАНС» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту «постановлением госинспектора») ФИО3 по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ООО «С-ТРАНС» признан виновным по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 400 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-ТРАНС» в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба, которой он просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы им указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды ТС с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения ООО «С-Транс» от административной ответственности.

ООО «С-ТРАНС», ЦМУГАДН Ростехнадзора о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, административного органа и их защитников (представителей).

Поскольку информация о назначении административного наказания в виде штрафа по постановлению государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО «С-Транс» ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг РФ (Госуслуги), что подтверждается скриншотом с официального сайта сети Интернет (л.д.7), почтовым отправлением постановление ООО «С-Транс» не получено, возвращено отправителю по истечению срока хранения, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Отвод судье не заявлен, ходатайств не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды й природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),

В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>» и постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>», участок дороги: 

<

адрес>, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> в 2023 году» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>.

Как следует из «постановления госинспектора» ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:57 водитель, управляя тяжеловесным 4-осным ТС марки 

<

данные изъяты> госномер № по адресу: 

<

адрес>, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24.85% (2.112 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.612 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т. на ось, на 6.44% (0.547 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.047 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т. на ось, на 154.31% (12.345 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 20.345 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 157.08% (12.566 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 20.566 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «С-ТРАНС», ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации юр. лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>.

На запрос направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером № за период включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

ООО «С-ТРАНС» также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС 

<

данные изъяты> госномер №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «С-ТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от 05.02.2023«Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме»; свидетельством о поверке С-НБ/30-01- 2023/219129554, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство- по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности ООО «С-ТРАНС» на праве собственности ТС марки 

<

данные изъяты>, госномер №, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «С-ТРАНС» является деятельность автомобильного грузового транспорта. 

Согласно акта № от 05.02.2023приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ТС госномер № определён как – одиночный автомобиль, с количеством осей А№, категория А№.

Исходя из приложения № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”, предельно допустимые транспортного средства: нагрузка на 1-ю и 2-ю ось составляет 8.5т. на 3-ю и 4-ю ось составляет 8 тонн.

При этом, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая нагрузка на 1-ю ось ТС с учетом погрешности составила 10.612 т (превышение 2.112 т.), на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 9.047 т (превышение 0.547 т.), на 3-ю ось ТС с учетом погрешности составила 20.345 т (превышение 12.345 т.), на 4-ю ось ТС с учетом погрешности составила 20.566 т (превышение 12.566 т.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте № от 05.02.2023сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в 

<

адрес>, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний 

<

адрес>, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено и доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доводов жалобы ООО «С-ТРАНС» указал, что движение ТС без специального разрешения произошло не по вине собственника, поскольку ТС в период, относящийся к событиям правонарушения, находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды ТС с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение этого представлены следующие документы:

- договор аренды ТС с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «С-Транс» передало ТС 

<

данные изъяты> госномер № - ООО «

<

данные изъяты>», сроком на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата- 27500 рублей ежемесячно;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

- счетами на оплату по договору аренды и платежными поручениями;

- передаточными документами;

- страховым полисом ;

- водительским удостоверением ФИО5;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями между ООО «С-Транс» и ФИО5;

- приказом о приеме на работу ФИО5 в ООО «С-Транс»;

- платежными ведомостями;

- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; 

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО5;

- письмом ООО «

<

данные изъяты>».

Совокупность доказательств, представленных ООО «С-ТРАНС» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер № находилось в пользовании иного лица – ООО «

<

данные изъяты>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «С-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, районный суд находит, что совокупность представленных в деле доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о виновности собственника ТС ООО «С-ТРАНС» в совершении вменённого ей административного правонарушения, т.к. в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица административного органа, нельзя признать законными и обоснованными. По этому по делу обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «С-ТРАНС» прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья 

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «С-ТРАНС» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С-Транс» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу директора ООО «С-ТРАНС» ФИО1, удовлетворить. 

Копию настоящего решения выслать ООО «С-ТРАНС», ФИО1, ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов