№ 1-437/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «16» ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

подсудимого Титова В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

защитника-адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.08.2015 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Забайкальского краевого суда от 11.02.2016 изменен срок к отбытию 6 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 05.03.2020 освобожден условно-досрочно на срок 01 год 06 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянении, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 11.06.2013, вступившего в законную силу 24.06.2013, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными

средствами на сроком один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение, ФИО1 в орган исполняющий постановление суда не сдал, заявления об утрате водительского удостоверения в подразделения ГИБДД от него не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван. В настоящее время постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района считается неисполненным.

27 июня 2020 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДЦ), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, около 17:45 час. 27.06.2020 около 

<

адрес>, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 27.06.2020 в 17:45 час. сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. 27.06.2020, в 18:19 час., в вышеуказанном месте, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер» №, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,226 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 13.08.2020 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Вейнер Ю.С. (л.д. 38). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д.39). Постановление вынесено 25.12.2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ, подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору Читинского района (л.д. 40-41). По окончании дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемому и его защитнику.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району Б. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), чеком алкотектора (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), постановлением Мирого судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 11.06.2013 (л.д.9-10), справкой (л.д.13), протоколом осмотра предметов (л.д.22-25), протоколом допроса свидетеля Б. (л.д.26 – 28), протоколом допроса подозреваемого (л.д.33-35).

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Краевой клинической психиатрической больнице ФИО1 не состоит (л.д. 47). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д. 45), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 47,49), по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите характеризуется положительно (л.д.73), по месту работы характеризуется положительно (л.д.76). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, состояние беременности его супруги, принятие мер по исключению употребления спиртных напитков (л.д.74).

Вместе с тем суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28.08.2015 за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условно досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28.08.2015.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, с учётом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28.08.2015 сохранить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова