подлинник Дело № 1-142/2020

УИД 16RS0040-01-2020-000577-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Шакирова А.М.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Верный» № ООО «ФИО15» по адресу: 

<

адрес>, по предварительному сговору с Свидетель №4, осужденным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, прошли в отдел по реализации детских товаров, где ФИО1, согласно распределенной ей роли взяла с открытого стеллажа упаковку подгузников «Pampers Sleep&Play Junior (5)» стоимостью 174 рубля 23 копейки, уложила ее в свой рюкзак, при этом Свидетель №4, согласно отведенной ему роли, следил за тем, чтобы действия ФИО1 оставались незамеченными для работников магазина. Затем ФИО1 и Свидетель №4 прошли в отдел по реализации алкогольной продукции, где ФИО1, действуя согласованно с Свидетель №4, взяла с открытого стеллажа бутылку водки «Казанская престижная» емкостью 0,5 литра стоимостью 205 рублей 11 копеек и уложила ее Свидетель №4 под футболку за брючный ремень. На требование сотрудника магазина Свидетель №2 оплатить стоимость товара ФИО1 и Свидетель №4 не отреагировали, миновали кассовую зону и направились к выходу, где ФИО1 сначала пыталась оттеснить преградившего ей выход сотрудника магазина Потерпевший №2, затем укусила его за предплечье правой руки, от чего Потерпевший №2 испытал острую физическую боль, после чего ФИО1 и Свидетель №4 совместно и согласованно оттеснили Потерпевший №2 от двери и вышли, открыто похитив имущество. Своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №2 острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка правого предплечья, не причинившего вреда здоровью, а ООО «Союз ФИО2» - материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 34 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, она собралась в магазин за подгузниками для ребенка, но денег на это не было, Свидетель №4 предложил пойти с ней и вместе похитить подгузники, оба они находились в состоянии опьянения. В магазине «Верный» она сложила подгузники в свой рюкзак, при этом Свидетель №4 прикрывал ее действия с правой стороны, а потом по его предложению ФИО1 взяла бутылку водки и спрятала ее под одеждой Свидетель №4. Пока Свидетель №4 оплачивал на кассе покупку сигарет и сока, сотрудник магазина потребовала у нее показать содержимое рюкзака, ФИО1 сказала, что купила подгузники в другом магазине и попыталась скрыться, у двери она толкала державшего дверь мужчину-сотрудника магазина, затем укусила его за руку, потом они с Свидетель №4 вдвоем вырвались в дверь, после чего она понесла подгузники домой, Свидетель №4 с похищенной водкой ушел отдельно.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии.

Представитель ООО «Союз ФИО2» Потерпевший №1 пояснила, что стоимость похищенного имущества возмещена, претензий материального характера потерпевший не имеет (т.1, л.д.64,204).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что увидел, как мужчина и женщина грубо разговаривали с кассиром Свидетель №2, отказываясь оплатить товар, Потерпевший №2 стал удерживать входную дверь руками, в это время женщина напирала на него всем телом, затем укусила за руку. Потом к женщине присоединился мужчина, под их натиском Потерпевший №2 отпустил ручку двери, и они убежали (т.1, л.д. 54).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ее позвали в торговый зал, т.к. мужчина и женщина, оба в нетрезвом состоянии, похитили водку. В зале она увидела девушку, попросила ее открыть рюкзак, в котором оказалась упаковка подгузников. Девушка утверждала, что приобрела подгузники в другом магазине, но чек не показала. Свидетель №1 потребовала возвратить товар, пообещав вызвать полицию, пошла за ключом от входной двери, возвратившись, увидела, как они оттеснили от двери продавца магазина Потерпевший №2 и выбежали вместе с похищенным (т.1, л.д.96). 

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания, показав, что женщина совершала покупку сигарет, когда уборщица магазина сказала, что у нее в рюкзаке возможно похищенный товар. По ее просьбе женщина открыла рюкзак, сказала, что подгузники приобрела не у них, но чека нет, попыталась скрыться, но ей помешал продавец магазина Потерпевший №2, державший дверь, она толкала его, укусила за руку, потом мужчина, с которым она пришла, стал толкать ее в спину, Потерпевший №2 отпустил дверь, они выбежали. Позднее оказалось, что они похитили еще бутылку водки (т.1, л.д.112).

Свидетель Свидетель №3 показала, что заметила в торговом зале женщину, которая вошла в магазин с пустым рюкзаком, а когда подходила к кассе, в нем что-то лежало, о чем она сообщила продавцу Свидетель №2, которая попросила выложить покупки на кассу, женщина сказала, что у нее ничего нет, а подгузники она купила в другом магазине. Несмотря на препятствия со стороны Потерпевший №2 Женщине и мужчине с ней удалось убежать из магазина и похитить подгузники и бутылку водки (т.1, л.д.115).

Свидетель №4 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1, потом они вдвоем пошли в магазин за сигаретами и подгузниками для ребенка. На улице ФИО1 сказала, что денег хватит только на сигареты, тогда Свидетель №4 предложил пойти в магазин «Верный» и похитить подгузники. В магазине ФИО1 спустила рюкзак со спины, положила внутрь упаковку подгузников, Свидетель №4 в это время прикрывал ее, чтобы никто не видел. Потом по его предложению ФИО1 взяла со стеллажа бутылку водки «Казанская Престижная» объемом 0,5л, у прилавка с молочной продукцией он встал спиной к кассовой зоне, распахнул куртку, а ФИО1 засунула бутылку водки ему за ремень его брюк, под футболку, Когда обнаружилась кража подгузников, ФИО1 попыталась скрыться, мужчина-продавец держал дверь, Свидетель №4 стал толкать ФИО1 в спину, мужчина отпустил ручку двери, а они выбежали. Водку он оставил себе, ФИО1 с подгузниками пошла домой. (т.1, л.д.198).

Согласно сообщению в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> в магазине «Верный» совершено хищение товара (т.1, л.д.7).

Как следует из заявления ФИО7, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших товар из магазина «Верный» ООО «Союз ФИО2» на сумму 379 рублей 34 копейки без учёта НДС (т.1, л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Верный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты на CD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.14).

Согласно справке об ущербе общий ущерб от хищения составил 379 рублей 34 копейки (т.1, л.д.12).

Из заключения эксперта усматривается, что Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка правого предплечья, не причинившего вреда здоровью, образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, сроком давности не более 1-х суток до момента осмотра, т.е. мог образоваться в срок, указанный в постановлении (т.1, л.д.41).

В ходе осмотра предметов и документов с участием Свидетель №4 осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.143).

Согласно расписке ФИО7 – представитель ООО «Союз ФИО2» получила от Свидетель №4 денежные средства в сумме 498 рублей в счёт возмещения ущерба (т.1 л.д.95).

Как видно их протокола осмотра и прослушивания фонограммы, с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.118).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются между собой, причин для оговора подсудимой с их стороны в суде не установлено.

Исходя из поведения подсудимой в суде, у суда не имеется сомнений в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер её действий при совершении указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает, что личность подсудимой и совершенное ею преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ею преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, роль ФИО1 в совершении преступления, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих обстоятельств установить испытательный срок без назначения дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года.

Возложить на нее в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий