Дело № 2-131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту - ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами 

<

данные изъяты> года в размере 109 088,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 382 руб., а также почтовые расходы в размере 109,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами № 

<

данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в размере 6 000 рублей на срок 21 день по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование в размере 1,8 % в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование. Займодавец исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 2 268 рублей и часть основного долга в размере 32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «

<

данные изъяты>» права требования к ФИО1 по договору займа № 

<

данные изъяты> 

Таким образом, новым займодавцем по договору займа с процентами № 

<

данные изъяты> является Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 2 363,33 рублей и часть основного долга в размере 136,67 рублей.

<

данные изъяты> должником оплачены проценты в размере 2 309,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «БЭБ» право (требование) к ФИО1 по договору займа № 

<

данные изъяты> 

Таким образом, новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «БЭБ», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ООО «БЭБ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, общая сумма задолженности по договору составляет 109 088,76 рублей, из которой:

- 5 831,33 рублей – основной долг;

- 100 135,60 рублей (расчет 104,96 руб. (1,8 % в день) х 998 дн. ( с 

<

данные изъяты>)= 104 754,01 рублей – 4 672,54 руб. внесенных должником =100 135,60 задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ);

- 3 121,83 рублей – (расчет 3,20 руб. (20 % в день) х 977 дн. ( с 

<

данные изъяты>)= 3 121,83 рублей – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.811 ГК РФ;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 690,89 рублей.

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 209 088,76 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 690,89 рублей.

08 ноября 2019 года судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу ООО «БЭБ» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 21 600,25 руб., из которой: 5 831,33 руб. – сумма основного долга, 12 647,09 руб. – проценты за пользование займом; 3 121,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 848рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 534 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами 

<

данные изъяты>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в размере 6 000 рублей на срок 21 день по 10 

<

данные изъяты> включительно, с начислением процентов за пользование в размере 1,8 % в день, а последний обязалася возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование. Займодавец исполнил свои обязательства.

<

данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 

<

данные изъяты> включительно, должником оплачены проценты в размере 2 268 рублей и часть основного долга в размере 32 рублей.

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «

<

данные изъяты>» права требования к ФИО1 по договору займа 

<

данные изъяты>

Таким образом, новым займодавцем по договору займа с процентами № 

<

данные изъяты> являлось Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

<

данные изъяты> должником оплачены проценты в размере 2 363,33 рублей и часть основного долга в размере 136,67 рублей.

<

данные изъяты> должником оплачены проценты в размере 2 309,21 рублей.

<

данные изъяты>» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «БЭБ» право (требование) к ФИО1 по договору займа 

<

данные изъяты> 

Таким образом, новым займодавцем по договору займа от 

<

данные изъяты> является ООО «БЭБ», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ООО «БЭБ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, общая сумма задолженности по договору составляет 109 088,76 рублей, из которой:

- 5 831,33 рублей – основной долг;

- 100 135,60 рублей (расчет 104,96 руб. (1,8 % в день) х 998 дн. ( с 

<

данные изъяты>)= 104 754,01 рублей – 4672,54 руб. внесенных должником =100 135,60 задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ);

- 3 121,83 рублей – (расчет 3,20 руб. (20 % в день) х 977 дн. ( с 

<

данные изъяты> 3 121,83 рублей – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.811 ГК РФ;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 690,89 рублей.

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> года в размере 109 088,76 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 690,89 рублей.

08 ноября 2019 года судебный приказ отменен

В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены.

Требование о взыскании суммы долга в размере 5 831,33 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части взыскания процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,8 % за каждый день, что составляет 657 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. 

Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 года№7-КГ17-4, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора займа 20 октября 2014 года средневзвешенная процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляла 96,508% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из следующего: 

с 11 ноября 2014 года по 01 декабря 2014 года -1,8% в день (договорные проценты);

с 02 декабря 2014 года по 04 августа 2017 года-96,508%;

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию составляет:

С 11 ноября 2014 года по 01декабря 2014 г.-5 968 руб.х 1,8% в день (договорные проценты) *21 дн.=2 255,90 руб.;

С 02 декабря 2014 года по 04 августа 2017 года -5 831,33 руб.х 96,508 %/365дн.х 977дн.=15 063,73 руб.

Итого: 17 319,63 руб. – 4 672,54 руб., внесенных должником =12 647,09 рублей.

По взысканию неустойки.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты ( п.1 ст.811 ГК РФ) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежей, которая самостоятельно снижена до 3 121,83 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 848 руб.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3 382 руб. (платежное поручение 

<

данные изъяты> на сумму 1 691,11 рублей и платежное поручение на сумму 1 690,89 рублей). 

Исходя из взысканной суммы, с учетом уменьшения цены иска, истцом излишне оплачена госпошлина в размере 2 534 рублей (3 382 рублей- 848 рублей), которая подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 21 600,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 865 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 534 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 17 февраля 2020 года.

Судья Гук Н.А.