Мировой судья Сафина З.Р. Дело № 12-25/2025

11MS0044-01-2025-001372-93 

(дело № 5-333/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Канева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2025 года в г. Емва Республики Коми жалобу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания») ИНН/КПП 

<

№>/

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.07.2025 юридическое лицо АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой просит постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обосновании жалобы указано, что в действиях Общества отсутствует повторность совершения одного и того же правонарушения, каких-либо последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, данное правонарушение не повлекло. Юридическое лицо находится в затруднительном финансовом положении, у Общества отсутствует источник финансирования для выполнения требований недавно принятого нормативного акта об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Представитель АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в судебном заседании участия не принимает, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимает, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда направлен отзыв на жалобу согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что оснований для применения по настоящему делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности общества и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Оснований считать данное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не применимо положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по статье 20.30 КоАП РФ составляет 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 13.05.2025 по 28.05.2025 должностным лицом государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Коми в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания»: «Котельная «КМЗ» г. Емва АО «КТЭК», объект низкой категории опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 №1046, и Федерального закона РФ от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», выразившиеся в невыполнении требований обеспечения безопасности объекта ТЭК, а именно:

- в нарушение требований подпункта 3 пункта 4 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ), пункта 164 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 №1046 (далее - Требования) для обеспечения защиты Объекта не привлечены подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация;

- в нарушение пункта 20 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ основное ограждение Объекта имеет лазы, незапираемые и неконтролируемые ворота и калитки;

- в нарушение пунктов 19, 23, 24 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ основное ограждение Объекта с фронтальной стороны выполнено на основе витой сетки, со всех остальных сторон отсутствует;

- в нарушение пункта 28 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ основное ограждение Объекта верхним и нижним дополнительным ограждением не оборудовано;

- в нарушение пункта 41 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ предупредительные знаки с внешней стороны основного ограждения Объекта не установлены;

- в нарушение пункта 52 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ контрольно-пропускные пункты для прохода людей и проезда автомобильного транспорта на Объекте не оборудованы;

- в нарушение пункта 103 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ периметр Объекта одним рубежом охранной сигнализации не оборудован;

- в нарушение пункта 110 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона№256-ФЗ Объект не оборудован системой охранной телевизионной обеспечивающей визуальный контроль за обстановкой на периметре Объекта и прилегающей к нему территории;

- в нарушение пункта 134 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ система контроля и управления доступом на Объекте не оборудована;

- в нарушение пункта 90 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ система сбора и обработки информации на Объекте не оборудована;

- в нарушение пункта 154 Требований, части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ электропитание инженерно-технических средств охраны Объекта не является бесперебойным.

Таким образом, в нарушение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации юридическим лицом АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» не обеспечена безопасность и антитеррористическая защищенность объекта ТЭК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Котельная «КМЗ» г. Емва АО «КТЭК», объект низкой категории опасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте 

<

№> проведения плановой проверки.

В объяснении от 28.05.2025 специалист по пожарной безопасности ГОиЧС АО «КТЭК» ФИО1 подтвердила имеющиеся нарушения, указав на то, что ранее им не были известны Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 №1046, которые будут выполняться по мере изыскания денежных средств.

По факту выявленных нарушений 28.05.2025 должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Коми в отношении АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» составлен протокол об административном правонарушении 11ПГК100280525000065, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что юридическим лицом АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» не обеспечена безопасность и антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса, за что привлек субъект топливно-энергетического комплекса к административной ответственности по части 1 статьи 20.30 КоАП РФ. 

Ответственность по части 1 статье 20.30 КоАП РФ наступает за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ определено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством РФ требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» является субъектом топливно-энергетического комплекса, «Котельная КМЗ» г. Емва АО «КТЭК», расположенная по адресу: 

<

адрес>, реестровый номер 

<

№>, находится во владении у данного юридического лица.

Выявленные нарушения подтверждены представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №11ПКГ100280525000065 от 28.05.2025; актом 

<

№> проведения плановой проверки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 28.05.2025 и фототаблицей к акту; письменными объяснениями специалиста по пожарной безопасности ГОиЧС АО «КТЭК» от 28.05.2025, где им указано о согласии с выявленными нарушениями; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 №1046; Уставом АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», оценив которые по правилам статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к верному выводу о том, что обществом не обеспечена безопасность и антитеррористическая защищенность объекта топливно- энергетического комплекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению требований закона, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ исходя из доводов жалобы, не имеется.

Так, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не применимы, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 20.30 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено, что сведений о привлечении АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении общества не могут повлиять на выводы о виновности юридического лица, а также на размер административного взыскания, Обществу назначена минимальная предусмотренная санкцией части 1 статьи 20.30 КоАП РФ для юридического лица мера наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как верно указано мировым судьей допущенные АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Обоснованность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.30 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Представленная к жалобе судебная практика других судов не имеет преюдициального значения по настоящему делу и не является основанием для изменения судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не допущено, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи в минимальном размере и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Канева