Дело № 2-542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 по устному ходатайству,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 79 586 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору от 03.06.2013 № 2165433518, мотивировав требования тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к обращению задолженности. В последующем Банк и истец заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе к ответчику передано истцу. С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

Определением суда от 10.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав устные пояснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

03.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор путем акцепта заявления на выпуск карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта на момент заключения договора) в размере – 60 000 руб. под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Банк предоставил кредит согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету/справкой за период с 22.09.2002 по 22.09.2015. 

Согласно условиям договора заемщик ответчик обязался уплачивать Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта минимальную сумму денежных средств (минимальный платеж), размер которого устанавливается Тарифами Банка по кредитным картам и составляет 5 % от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода. 

При этом день начала каждого платежного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, минимальные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно расчету задолженности основной долг ФИО1 составил 59 791 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 8839 руб. 19 коп., комиссии – 3955 руб. 40 коп., штрафы – 7000 руб., всего – 79 586 руб. 57 коп. 

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита ответчиком не уплачена, что им не оспаривалось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлены заемщику 03.06.2013 (лимит овердрафта), снимались ответчиком 17.07.2013, 26.07.2013 и 01.08.2013, последний платеж произведен заемщиком 05.12.2013, согласно расчету задолженности сумма в размере 85645 руб. 53 коп. была сформирована ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 30.08.2014.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки требования от 12.05.2015 № 49120515 уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «Агентство Финансового Контроля» (в том числе по договору, заключенному с ФИО1). 

Из договора уступки требования, и приложения к нему следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки требования, применительно к обязательству ФИО1, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» конкретную конечную сумму задолженности – 79 586 руб. 57 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, после 30.08.2014 (дата формирования суммы задолженности в предъявленной ко взысканию сумме) у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Агентство Финансового Контроля» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после 30.08.2017. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абзацам 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая, что ООО «Агентство Финансового Контроля» с настоящим иском обратилось в суд 21.02.2018 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требваний.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

Судья И.Р. Коголовский