Дело № 12-299/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: 

<

...> а, каб. 302), рассмотрев жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО1 ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> за нарушение водителем данного автомобиля пп. 10.2 ПДД, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. на автодороге 

<

адрес> с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник юридического управления ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО2 ФИО7. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. было передано по договору арены транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 192 передаточного акта к договору, во временное владение и пользование ФИО9 на период до ДД.ММ.ГГГГ. включительно и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. находилось, соответственно в пользовании ФИО8 Путевый лист №, выданный на ДД.ММ.ГГГГ, содержит все обязательные реквизиты, сведения о владельце транспортного средства, которым в данном случае выступает ФИО11 сведения о транспортном средстве и о водителе. Полис ОСАГО серии ККК №, согласно п. 3 которого к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц, что не исключает допуск к управлению данным транспортным средством водителя ФИО10 и выступает одним из доказательств выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Газпром нефтехим Салават». Согласно п. 5.1 Договора аренды прямо предусмотрено, что страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выступает Арендодатель.

Представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по 

<

адрес> на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО1 ФИО12., водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Газпром нефтехим Салават», ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> нарушил скоростной режим, превысив скорость на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-М", идентификатор №. На фотоматериалах указано время и место фиксации правонарушения, направление контроля.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представителем ООО «Газпром нефтехим Салават» в подтверждение доводов о том, что ими не было совершено административное правонарушение представлены: договор аренды № транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ООО «Газпром нефтехим Салават» и ФИО13 передаточный акт к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГг., №, путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., выданный водителю ФИО3, в котором зафиксировано время выезда – №. и возвращения автомобиля – №. 

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО1 ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: 

Судья: Р.З. Максютов