№ 2- 6696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 02 июня 2018 года был заключен кредитный договор №625/0018-0888138 на получение кредита в размере 671959 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита и списал со счёта истца плату за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 70959 рублей. Договор коллективного страхования заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховой сертификат либо страховой полис не выдан. Срок страхования составляет с 03.06.2018 г. по 02.06.2022 г. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 12,5 % годовых.

06 июня 2018 года (в четвертый день действия договора страхования) истец заказным письмом в Банк и Страховщику направил заявления об отказе в участии в программе коллективного страхования и возврате внесенной платы.

Заявления истца получены: Банком - 14 июня 2018 года, Страховщиком - 13 июня 2018 года. Ответы не получены, денежные средства не возвращены.

Так как договор страхование действовал 4 дня, истец считает, что с Банка подлежат взысканию 70 761 рубль 89 копеек пропорционально количеству неиспользованных дней страхования. 

На основании изложенного истец просил исключить истца из списка лиц, участвующих в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а также взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные в виде платы за подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 70 761 рубль 89 копеек;

- штраф за нарушение прав потребителя;

- моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы на отправку заявления в Банк в размере 48 рублей 50 копеек, с уточнением в судебном заседании.

В судебном заседании от 06 августа 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, окончательно просил взыскать заявленные суммы с обоих ответчиков, почтовые расходы в размере 91 рубль по отправке искового заявления в суд, по 48 рублей 50 копеек на отправку ответчикам заявлений об отказе от страхования.

Представитель «Банка ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Правилами добровольного страхования от потери работы разработаны Условия участия в программе коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

Из содержания договора коллективного страхования следует, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - банк.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02 июня 2018 года был заключен кредитный договор №625/0018-0888138 на сумму 671959 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита и списал со счёта истца плату за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 70 959 рублей.

При этом истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв». Срок страхования установлен с 03.06.2018 года по 02.06.2022 года, стоимость услуг банка по обеспечению страхования на весь срок страхования составила 70 959 рублей, данная сумма была включена в сумму кредита.

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования, истец за счет кредитных денежных средств оплатил полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 70 959 рублей, включающую сумму страховой премии и комиссию банка.

Из пояснений, содержащихся в отзыве ответчика ПАО «Банк ВТБ», следует, что из суммы кредита Банком были компенсированы уплаченные, в пользу страховщика сумма страховой премии в размере 56 767 рублей 20 копеек, а также вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 191 рубль 80 копеек.

Согласно представленным ответчиками материалам дела ФИО1 является застрахованным лицом по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+», страховая премия в размере 56 767 рублей 20 копеек в отношении застрахованного оплачена ПАО «Банк ВТБ» своевременно и в полном объеме.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

При таких обстоятельствах к указанным правоотношениям применяются положения Указания ЦБ РФ, в силу которых подлежат возвращению денежные средства, оплаченные истцом в счет оплаты за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования.

06 июня 2018 года истцом направлены в адрес обоих ответчиков заявления об отказе от личного страхования и возврате уплаченной за страхование суммы.

Истцом своевременно реализовано право на отказ от договора страхования. 

ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» стоимость услуг и страховой премии в добровольном порядке не вернули, что является незаконными.

Следовательно, требования истца исключить его из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк «ВТБ» подлежит удовлетворению, а уплаченная страховая премия подлежит взысканию 

В связи с изложенным, требование ФИО1 о возврате суммы страховой премии подлежит удовлетворению, следовательно в соответствии с заявленными истцом требованиями, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховая премия в размере 56 611 рублей 78 копеек (56 767 рублей 20 копеек / 1461 дн. (общий срок страхования по договору за период с 03.06.2018 по 02.06.2022)*1457 дн. (1461дн. – 4 дн.). С ответчика ПАО Банк «ВТБ» подлежат взысканию 14 150 рублей 11 копеек (70 761 рубль 89 копеек (заявленные истцом требования)– 56 611 рублей 78 копеек).

Основанием для удовлетворения иска является нарушение ответчиками требований установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Ссылка ответчиков на добровольность заключения кредитного договора и договора страхования правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку заемщику в соответствии с положениями приведенного выше Указания ЦБ РФ принадлежит безусловное право на отказ от договора страхования в четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиками прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме по 2 500 рублей с каждого ответчика, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчиков штрафа в пользу потребителя являются обоснованными. С ответчика ПАО «БАНК ВТБ» подлежит взысканию штраф 8 325 рублей 05 копейка.

Представителем страховой компании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению заинтересованной стороны.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, применяемой в данном случае к продавцу товара, не возвратившего по требованию покупателю цену некачественного товара.

Исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма штрафа в размере 29 555 рублей 89 копеек с учетом всех обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения ООО СК «ВТБ Страхование» своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности суду представлено не было.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, недопустимости злоупотребления правом свободного определения неустойки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 29 555 рублей 89 копеек до 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с обоих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по 94 рубля с каждого (48,50 за отправку заявлений об отказе от страхования + 91/2 за отправку искового заявления).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 2 198 рублей 35 копеек (1 898 рублей 35 копеек за материальные требования + 300 рублей за нематериальные требования), с ПАО «ВТБ» в размере 866 рублей (566 рублей за материальные требования + 300 рублей за нематериальные требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 8 325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 94 (девяносто четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 56 611 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 94 (девяносто четыре) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета МО г. Казани государственную пошлину в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО г. Казани государственную пошлину в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин