Дело № 22/2654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 15 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Ивлевой М.Д.

защитника – адвоката Ростовщикова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого П. на постановление Сургутского городского суда от 23 августа 2023г., которым

объявлен розыск П., *** года рождения, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска.

Мера пресечения в отношении П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на срок шесть месяцев с момента его фактического задержания.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного расследования П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158-1, ст.158-1 УК РФ. 

3 апреля 2023г. уголовное дело в отношении П. поступило в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу. 

Судебное заседание назначено 2 мая 2023г. и было отложено, в связи с заболеванием судьи. 

В судебные заседания 3 и 23 августа 2023г. подсудимый не явился.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе подсудимый П. просил постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указал, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; при исполнении принудительного привода, судебным приставам дверь квартиры никто не открыл, хотя он фактически находился дома, что может подтвердить запись камеры наружного видеонаблюдения, установленная на подъезде дома; в постановлении суда указано, что подсудимый «Богданов в судебные заседания 15.05.2023, 31.07.2023, 01.08.2023 не явился, по месту временного проживания не находится», то есть, по вине которого он (П.) объявлен в розыск.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения постановления суда не усматривает.

На основании ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе дознания в отношении П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: ***, П. разъяснена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам суда.

После поступления уголовного дела в суд, подсудимый П. извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако в судебное заседание 3.08.2023 не явился. Кроме того, согласно телефонограмме от 10.07.2023 сотовый номер, принадлежащий по материалам дела подсудимому был недоступен. В связи с чем судебное заседание 3.08.2023 было отложено, вынесено постановление о принудительном приводе. В рамках исполнения решения суда о принудительном приводе подсудимого, 23.08.2023 установлено, что по адресу проживания: *** двери квартиры никто не открыл, сосед с *** пояснил, что П. действительно проживает по этому адресу, однако последний раз видел его 4 дня назад; по адресу регистрации: ***, П. не проживает.

П. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, с 10.10.2022 находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога, с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя. 

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклоняется от явки в судебное заседание, скрывается от суда, избранная органом дознания мера пресечения не способна обеспечить надлежащее уведомление П. и его явку в суд.

Решение суда о приостановлении производства по уголовному делу в отношении П. до его розыска с изменением меры пресечения на заключение под стражу по существу является законным и обоснованным.

Допущенное в описательно-мотивировочной части постановления суда от 23.08.2023г. ошибки при указании фамилии «Богданов», даты судебных заседаний «15.05.2023, 31.07.2023, 01.08.2023» вместо правильных «02.05.2023, 29.05.2023, 03.08.2023, 23.08.2023», устранено путем внесения соответствующих исправлений постановлением суда от 1 сентября 2023г.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам подсудимого, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 23 августа 2023г. в отношении подсудимого П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск. 

Подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись