дело № 2-1809/2021 

УИД № 38RS0003-01-2021-002015-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 28 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 26 сентября 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 124 600 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий договора, заемщик принятых на себя обязательств не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником заемщика является ФИО2 

В настоящее время задолженность по договору от 26 сентября 2014 года 

<

***>, составляет 98 057 рублей 03 копейки, из которых 69 448 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 28 608 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с наследника ФИО1 задолженность по договору от 26 сентября 2014 года 

<

***> в размере 98 057 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 рубля 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 99). 

В отношении не явившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 26 сентября 2014 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>. Так, в представленном в банк заявлении ФИО1 просит предоставить ей кредит на сумму 124 600 рублей на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых (л.д. 46-48). В заявлении клиент просит принять решение о заключении с ней кредитного договора и договора банковского специального счета, просит открыть ей банковский специальный счет и зачислить на него кредит в указанный в соответствующей графе заявления. В заявлении ФИО1 указала, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи). 

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> (л.д. 46), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с октября 2014 года по август 2019 года в размере 4741 рублей 60 копеек, в сентябре 2017 года в размере 4621 рубля 55 копеек. Как следует из графика гашения кредита, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита состоит из суммы гашения процентов, основного долга и суммы ежемесячной платы за присоединение к программе страхования. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась представленными ей банком в качестве кредита денежными средствами. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 26 сентября 2014 года по 25 января 2021 года (л.д. 28-45). Из данной выписки следует, что 26 сентября 2014 года ФИО1 за счет № 40817810959220018067 был перечислен кредит в сумме 124600 рублей. Между тем, как следует из выписки, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносила не регулярно и не в установленном графиком платежей размере. Так, последние платежи согласно выписке из лицевого счета ответчика были совершены 20 сентября 2017 года в размере 5000 рублей и 21 октября 2017 года на сумму 4500 рублей, которые были списаны банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также в счет платы за присоединение к программе страхования. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2014 года 

<

***>, за период пользования кредитом по состоянию на 09 декабря 2020 года, задолженность ФИО1 составляет 98 057 рублей 03 копейки, из которых 69 448 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 28 608 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленной истцом сумме. 

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору от 26 сентября 2014 года № /0743/00000/403882, в результате чего у нее образовалась задолженность по данному кредитному договору в указанном истцом в расчете размере. 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по г. Братску (Центральный район) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. 80).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено и подтверждается истребованными судом материалами наследственного дела ***, открытого к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-91), что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь - ФИО2 

Согласно материалам наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость – ***);

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость всей квартиры ***, соответственно 1/2 доли – ***).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принявшая наследство после смерти должника ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в том числе, перед ПАО КБ «Восточный», являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования от 26 сентября 2014 года 

<

***>. 

Размер обязательств ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования от 26 сентября 2014 года 

<

***>, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 26 сентября 2014 года 

<

***> в размере 98 057 рублей 03 копеек, из которых 69 448 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 28 608 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника. Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 26 января 2021 года № 4904, истцом при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3 141 рубля 71 копейки (л.д. 8). В указанном размере судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 26 сентября 2014 года 

<

***> в размере 98 057 рублей 03 копеек (из которых 69 448 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 28 608 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 рубля 71 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.