гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2019 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.03.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 125556,38 рублей сроком на 89 месяцев под 15% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2423,19 рубля, дата ежемесячного платежа – по 28 число каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит. 

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 06.09.2019 года общая задолженность по договору составляет 138089,17 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 106814,03 рублей, задолженность по процентам – 26279,96 рублей, задолженность по пене (пеня снижена и списана банком в одностороннем порядке) – 4995,18рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 138089,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3961,78 рубль.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст.809 - 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Судом установлено, что 28.03.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 125556,38 рублей, сроком на 89 месяцев, с процентной ставкой 15 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита аннуитетными платежами в размере 2423,19 рубля, дата ежемесячного платежа – по 28 число каждого месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 138089,17 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом сумма неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносит не своевременно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства являются нарушением условий кредитного договора и служат основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита, периода просрочки платежей и признается судом верным.

В соответствии с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.09.2019 года составляет 138089,17 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 106814,03 рублей, задолженность по процентам – 26279,96 рублей, задолженность по пене (пеня снижена и списана банком в одностороннем порядке) – 4995,18рублей.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательств, суд считает заявленный размер пени разумным и взыскивает его с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3961,78 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2019 года и № от 13.09.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 138089,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961,78 рубль.

Разъяснить ответчику право подать в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года