РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3 

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2017 по иску Попова 

<

данные изъяты>, Поповой 

<

данные изъяты>, Поповой 

<

данные изъяты>, Поповой 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», кадастровому инженеру ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», кадастровому инженеру ФИО4 об установлении границ земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года они и ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> заключили договор купли продажи, по которому приобрели на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 29.01.2016 года. В данных свидетельствах в соответствии с кадастровым паспортом была указана площадь земельного участка - 1500 кв. м., но это не является технической ошибкой, так как на тот момент эта запись соответствовала записи в кадастровом паспорте. Несмотря на то, что согласно плану земельного участка, кадастровый номер: №, от 10.09.2003 года, межевого плана от 16.08.2016 г., фотоплана населенного пункта с. Вязовый Гай - инв. № № от 09.10.2003 г. НПП «Аэросъемка» 1995 г. фактическая площадь данного земельного участка составляет 2469 кв. м. В августе 2016 года истцы заказали межевой план, т.к. подозревали о несоответствие указанной площади в свидетельстве о праве собственности и реальной площади земельного участка. После межевания подозрения оправдались, реальная площадь земельного участка составила 2469 кв.м. Они обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в свидетельство, но им было отказано. Причиной отказа в осуществлении кадастрового учета послужило то, что отсутствуют доказательства существования земельного участка на местности более 15 лет в данной конфигурации, а работники службы посоветовали обратиться в суд. Прежние собственники на протяжении долгого времени использовали земельный участок именно данной площадью (2469 кв.м.), так же как и они на данный момент. Незаконного захвата земельного участка не было, как прежними собственниками, так и ими. В настоящее время истцам необходимо привести в соответствие данные в свидетельстве о праве собственности, так как администрацией Красноармейского района проводятся проверки по данному факту и выносятся предписания об устранении данных несоответствий. В связи с чем, просят суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 16.08.2016 г. с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о вышеуказанном земельном участке в части размера площади (вместо 1500 кв.м. установить 2469 кв.м.), а также установить границы земельного участка согласно координатам указанным в Приложении 1 данного искового заявления.

Истцы ФИО1, ФИО8, выступающие за себя и своих детей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, суду пояснили, что спорный земельный участок был приобретен ими совместно с жилым домом, расположенном по указанному адресу, на материнский капитал. По договору купли-продажи площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., а согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4, площадь спорного участка составляет 2464 кв.м. В связи с тем, что фактически площадь земельного участка больше учетной на 964 кв.м. администрацией м.р. Красноармейский выносятся штрафные постановления, поэтому им пришлось заказать межевое дело и установить новые границы земельного участка, которые согласованы в соответствии с законодательством. Просят суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области и представитель третьего лица Администрации сельского поселения Колывань м.р. Красноармейский, ФИО3, выступающий по доверенности № 2 от 09.01.2017 года, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В соответствие с архивными данными: Постановлением администрации Колыванского сельского совета Красноармейского района Самарской области № 17а от 02.06.1992 г. «О закреплении земельных участков за гражданами» какой-либо земельный участок за ФИО9 в с. Вязовый Гай закреплен не был. Однако, данным постановлением ФИО10 

<

данные изъяты> в селе Вязовый Гай был предоставлен земельный участок в собственность пл. 0,30 га. Впоследствии, на основании договора от 23.07.1992 г. ФИО10 продал ФИО9 домовладение, состоящее из дома целого жилого, одноэтажного, деревянного с надворными постройками, находящегося в с. Вязовый Гай Красноармейского района Самарской области и расположенного на земельном участке мерою в 0,19 га. На основании материалов инвентаризации земель населенных пунктов Колыванского округа Красноармейского района Самарской области от 2003 года в декларации (заявлении) о факте использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 были представлены сведения об имеющемся свидетельстве о праве собственности на землю № 000610 от 27.11.1992 г. с площадью 0.15 га для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически используется земельный участок площадью 0,2445 га. Ограничением использования земельного участка является нахождение в прибрежной полосе р. Чапаевка, хотя в соответствие с п.8 указанной декларации это является обременением. Также, на основании положений решения Собрания представителей Красноармейского района Самарской области № 282 от 26.04.2007 г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в муниципальной собственности или земель, собственность на которые не разграничена» приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства для граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания за пределами района, ограничен пределами бесплатного предоставления в 0,15 га на семью. В остальном земельные участки предоставляются за плату в соответствие с положениями Земельного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседанием не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, представителя ответчика,суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.01.2016 года, заключенного с ФИО11, ФИО12, приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) жилой дом, площадью 50 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 29.01.2016 года (записи регистрации №, №, №, №) подтверждается наличие в собственности истцов вышеуказанного земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.01.2016 года.

Спорный земельный участок принадлежал продавцам ФИО11 и ФИО12 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от 21.03.2015 года.

Кадастровый паспорт земельного участка № от 08.10.2012 года подтверждает наличие данного земельного участка с указанными характеристиками (площадью 1500 кв.м.) в собственности ФИО9, однако, из данных документов следует, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена с требованиями законодательства, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01.02.2006 года.

Согласно справке архивного отдела Управления по оказанию государственных услуг МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» м.р. Красноармейский Самарской области № 262 от 18.07.2017 года, в архивных документах, Постановлении администрации Колыванского сельского совета Красноармейского района Самарской области № 17а от 02.06.1992 г. «О закреплении земельных участков за гражданами» какой-либо земельный участок за ФИО9 в с. Вязовый Гай закреплен не был. 

Согласно Постановлению администрации Колыванского сельского совета Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО10, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года, в лице своего представителя ФИО13 продал данный земельный участок ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка указана в размере 0,19 га.

Согласно материалам инвентаризации земель населенных пунктов Колыванского округа Красноармейского района Самарской области от 2003 года, ФИО9 задекларирован факт его использования на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельного участка с кадастровым номером № с площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, фактически ФИО9 использовался земельный участок площадью 0,2445 га., что подтверждается планом земельного участка. Ограничением использования земельного участка является его нахождение в прибрежной полосе р. Чапаевка, но в соответствие с п.8 указанной декларации это является обременением. 

Таким образом, судом установлено, что площадь спорного участка, приобретенного истцами П-выми, и расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1500 кв.м. Остальная площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 945 кв. м., согласно инвентаризации земель от 2003 года, является прибрежной зоной, и передаче в собственность граждан не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Пунктом 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Кроме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Так, согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ, в частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 в редакции от 21.07.2005 года, действовавшей на момент совершения сделки по передаче в собственность ФИО10 спорного земельного участка, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

Положения п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет, как единый объект землепользования без определения границ земельного участка, без водных объектов и их береговой полосы, суд считает, что сведения о спорном земельном участке в границах, установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 16.08.2016 г. не могут быть внесены государственный кадастр недвижимости, так как данные границы противоречат законодательству РФ.

Кроме того, согласно положений решения Собрания представителей Красноармейского района Самарской области № 282 от 26.04.2007 г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в муниципальной собственности или земель, собственность на которые не разграничена» приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства для граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания за пределами района, ограничен пределами бесплатного предоставления в 0,15 га на семью. В остальном земельные участки предоставляются за плату в соответствие с положениями Земельного кодекса РФ.

Поскольку в собственности истцов уже находится земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова 

<

данные изъяты>, Поповой 

<

данные изъяты>, Поповой 

<

данные изъяты>, Поповой 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», кадастровому инженеру ФИО4 об установлении границ земельного участка и внесении в ГКН сведений о земельном участке в части указания его площади и границ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 24.07.2017 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.