Дело № 2-330/2024 

УИД 42RS0020-01-2023-002079-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 14 июня 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 с учетом увеличения исковых требований в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. 

Требования обосновывает тем, что 29.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. ФИО2 оскорблениями причинила ему моральный вред, унизив его честь и достоинство. 03.03.2023 прокурором г. Осинники по его заявлению было вынесено постановление по факту высказывания ФИО2 в адрес заявителя оскорблений, содержащих нецензурные выражения. В ходе проведения прокуратурой г. Осинники Кемеровской обл. по обращению ФИО1 было установлено, что 20.01.2023 около 17.00 час. ФИО2 в районе дома № 80 по ул. Кирова г. Осинники Кемеровской области – Кузбассу оскорбила ФИО1, высказав в его адрес №, тем самым унизив его честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанным правонарушением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства в присутствии постороннего лица, соседей по улице, так и поведениям ФИО4, которая после совершения этих противоправных действий, после нанесенного ему оскорбления, до настоящего времени так и не извинилась перед истцом и не пыталась загладить вину, не раскаялась в содеянном.

В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проживает по ул. №, ФИО6 является его соседкой, она проживает по 

<

адрес>. 20.01.2023 он подъехал к подъезду, собрался качать колесо машины, в этот момент вышла ответчик, стала приставать, оскорблять его нецензурной бранью, выкрикивала его фамилию. Никакого противоправного поведения с его стороны не было. Он был унижен услышав в свой адрес нецензурную брань, он переживал, ему было неприятно, неловко, у него была №. После произошедшего случая, ФИО3 не принесла извинений за свое поведение. В больницу по поводу переживаний не обращался, покупал лекарства от бессонницы в аптеке.

В судебном заседании представитель истца адвокат Перехода С.В., действующий на основании ордера № 342 от 12.02.2024, поддержал требования своего доверителя о взыскании компенсации морального вреда. Пояснил, что материалах дела имеются сведения о том, что ответчик была привлечена к административной ответственности, ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб., постановление суда вступило в законную силу, ответчик не оспорила постановление. Также пояснил, что истец переживал, у него была бессонница, ответчик до настоящего времени не принесла свои извинения истцу. Полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взыскана компенсация морального вреда. Заявленный размер считает соответствующим пережитым истцом страданиям.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Возражений на исковое заявление не представила, о причинах неявки не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемый судебный акт не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.01.2023 в 17.00 час. в районе дома №, ФИО2 оскорбила ФИО1, высказала в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым унизив его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.11). Постановление вступило в законную силу, обжаловано ФИО3 не было.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта оскорбления ответчиком истца, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2023, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд учитывает поведение ответчика, которая до настоящего времени не принесла истцу извинений, не раскаялась в содеянном, не приняла никаких мер к добровольной выплате компенсации морального вреда. Ответчик в судебное заседание не явилась, сведения о материальном положении не представила. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца следует, что он тяжело пережил совершенное в отношении него правонарушение. После публичного оскорбления он испытывал чувство публичного унижения, внутреннее напряжение, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия, нарушился сон, в последующем длительное время чувствовал обиду. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий. Ответчик, никаких документов подтверждающих материальное положение не представила. 

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не усматривает. При разрешении спора о размере компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО3 в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья А.М. Зверькова